Bon bon, je vais être franc : l'IHM n'est pas vraiment mon domaine de prédilection et j'avoue ma méconnaissance de Qt. Je pense que tu as raison sur la plupart des points ;).
Je pensais que Qt était un conglomérat de libs interdépendantes, mais si ce n'est pas le cas, tant mieux. J'aime avant tout le C++.
Par contre, le point qui me rebutera toujours autant, c'est le fait que ça fasse doublon avec la STL (et à moins forte raison avec Boost). C'est regrettable pour l'écosystème C++, qui aurait l'air beaucoup plus cohérent et cohésif si la hiérarchie S(T)L -> Boost -> Qt était respectée.
Bon, encore pour Boost... après tout ils se font pas partie du standard (bien que certaines libs de Boost y aient été incluses, mais passons sur ce détail). Mais vraiment, le doublon avec la STL, je trouve que ça fait tache.
Pour finir, la raison pour laquelle je n'aime pas les frameworks (dans leur aspect bloc monolithique, ce que Qt n'est pas si j'en crois ton argumentaire) s'explique par mon attachement au principe KISS d'Unix : chaque entité fait une chose et une seule, et le fait bien.
J'ai eu l'occasion de travailler avec Java, et vraiment non merci. Je m'en sors bien mieux avec mon C++ et les multitudes de dépendances qui peuvent en découler.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par monsieurmoche . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 1.
Je pensais que Qt était un conglomérat de libs interdépendantes, mais si ce n'est pas le cas, tant mieux. J'aime avant tout le C++.
Par contre, le point qui me rebutera toujours autant, c'est le fait que ça fasse doublon avec la STL (et à moins forte raison avec Boost). C'est regrettable pour l'écosystème C++, qui aurait l'air beaucoup plus cohérent et cohésif si la hiérarchie S(T)L -> Boost -> Qt était respectée.
Bon, encore pour Boost... après tout ils se font pas partie du standard (bien que certaines libs de Boost y aient été incluses, mais passons sur ce détail). Mais vraiment, le doublon avec la STL, je trouve que ça fait tache.
Pour finir, la raison pour laquelle je n'aime pas les frameworks (dans leur aspect bloc monolithique, ce que Qt n'est pas si j'en crois ton argumentaire) s'explique par mon attachement au principe KISS d'Unix : chaque entité fait une chose et une seule, et le fait bien.
J'ai eu l'occasion de travailler avec Java, et vraiment non merci. Je m'en sors bien mieux avec mon C++ et les multitudes de dépendances qui peuvent en découler.