Et si Boost et Xerces cassent leurs API ? cet argument est ridicule. Pour info Qt n'a pas cassé son API source et binaire depuis plus de 5 ans.
> un front-end s'intégrant mieux à Gnome
Et ? QtCore, QtXML ect... sont des librairies comme les autres. Rien n'empêche de faire une GUI GTK+ par dessus. QtCore s'intègre parfaitement avec la boucle d'événement de la GLib. L'inverse existe également : le modèle en GLib et la vue en Qt.
Au passage désormais (depuis 2 ans déjà) l'intérêt de développer une GUI GTK+ par dessus un modèle qui utilise QtCore n'est plus franchement intéressant grâce à l'utilisation de QGtkStyle http://labs.trolltech.com/blogs/2008/09/05/qgtkstyle-now-par(...) qui permet d'avoir une intégration parfaite dans GNOME. QGtkStyle est intégré dans toutes les distribs modernes et fonctionne vraiment très bien.
> je trouve que Qt en fait trop. Non seulement ça fait doublon avec Boost,
> mais c'est également le cas avec la STL
Pour avoir utilisé Boost pendant 3 ans, Qt est bien supérieur en terme de fonctionnalités, de cohérence et de documentation. Pour la STL j'en parle même pas.
> Un truc qui manque à l'écosystème C++, c'est une bonne lib GUI qui se contente d'être une lib GUI
Et en quoi QtGui ne répond pas a cette problématique ?
Pour info ca fait plus de 5 ans que Qt est découpé en modules indépendants simples et cohérents...
> j'aime bien les libs, mais pas les frameworks intrusifs
Comment peut on avoir une vision aussi archaïque !
Vraiment utilise Qt, ou meme C# ou Java et ensuite compare a tes méthodes de développement qui utilisent 15 libs différentes pour afficher hello world.
> la combinaison [C++, STL, Boost, autres libs métier, lib GUI] est ce qu'il y a de plus propre
C'est ce que je pensais (il y a très longtemps) et finalement dans la pratique on se rend compte que c'est compliqué pour rien : ça crée des problèmes sans rien apporter de plus.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 9.
Et si Boost et Xerces cassent leurs API ? cet argument est ridicule. Pour info Qt n'a pas cassé son API source et binaire depuis plus de 5 ans.
> un front-end s'intégrant mieux à Gnome
Et ? QtCore, QtXML ect... sont des librairies comme les autres. Rien n'empêche de faire une GUI GTK+ par dessus. QtCore s'intègre parfaitement avec la boucle d'événement de la GLib. L'inverse existe également : le modèle en GLib et la vue en Qt.
Au passage désormais (depuis 2 ans déjà) l'intérêt de développer une GUI GTK+ par dessus un modèle qui utilise QtCore n'est plus franchement intéressant grâce à l'utilisation de QGtkStyle http://labs.trolltech.com/blogs/2008/09/05/qgtkstyle-now-par(...) qui permet d'avoir une intégration parfaite dans GNOME. QGtkStyle est intégré dans toutes les distribs modernes et fonctionne vraiment très bien.
> je trouve que Qt en fait trop. Non seulement ça fait doublon avec Boost,
> mais c'est également le cas avec la STL
Pour avoir utilisé Boost pendant 3 ans, Qt est bien supérieur en terme de fonctionnalités, de cohérence et de documentation. Pour la STL j'en parle même pas.
> Un truc qui manque à l'écosystème C++, c'est une bonne lib GUI qui se contente d'être une lib GUI
Et en quoi QtGui ne répond pas a cette problématique ?
Pour info ca fait plus de 5 ans que Qt est découpé en modules indépendants simples et cohérents...
> j'aime bien les libs, mais pas les frameworks intrusifs
Comment peut on avoir une vision aussi archaïque !
Vraiment utilise Qt, ou meme C# ou Java et ensuite compare a tes méthodes de développement qui utilisent 15 libs différentes pour afficher hello world.
> la combinaison [C++, STL, Boost, autres libs métier, lib GUI] est ce qu'il y a de plus propre
C'est ce que je pensais (il y a très longtemps) et finalement dans la pratique on se rend compte que c'est compliqué pour rien : ça crée des problèmes sans rien apporter de plus.