Dans une grosse societe comme nous, Oracle ou autre par contre il y a largement assez de gens competents pour voir quand quelque chose ne tourne pas rond, c'est le meme comportement mais en interne.
Quand a arriver a la decision, evidemment en interne les departements techniques et marketing vont se tirer dessus a boulets rouge jusqu'a ce qu'un d'eux gagne la manche, au final c'est le meme comportement que sur la lkml, mais le but n'est pas la purete technique mais le bien de la societe.
Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.
Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.
Et comme en externe le fait d'être un monopole a exactement le même effet de rouleau compresseur qui impose les décisions même mauvaise, il n'y a plus de posibilité de réveil avant des années, voire une décade.
Et c'est pour ça, que microsoft n'est plus la boite où il faut être depuis longtemps.
Les dernières déclarations de bill gates, son bilan en fait, m'avait pourtant paru propre à réveiller les gens "en interne", quand il a dit que le sommet de microsoft c'était windows 98, je pense que ça aurait du tirer l'oreille de pas mal de gens.
Pendant ce temps, une boite qui fait du libre, peut très bien avoir le meilleur des deux mondes, un processus organisationnel interne, avec technique et maketing, et d'autres externes comme une fondation et participer/profiter au/du travail d'autres entités. La différence c'est que l'échelle de valeur et de fait la barrière d'entrée n'est pas seulement le profit.
Maintenant, les contraintes commerciales, financières et techniques existent pour tout le monde, et ça reste difficile. Mais quand on voit la puissance financière de microsoft, et le nombre de milliards qui sont gachèes dans des conneries, j'ai un peu le même gout dans la bouche que quand je voyais france telecom (et encore maintenant) se permettre de foutre en l'air des bonnes idées.
Les monopoles, c'est une fausse bonne idée.
[^] # Re: Link
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.. Évalué à 2.
Quand a arriver a la decision, evidemment en interne les departements techniques et marketing vont se tirer dessus a boulets rouge jusqu'a ce qu'un d'eux gagne la manche, au final c'est le meme comportement que sur la lkml, mais le but n'est pas la purete technique mais le bien de la societe.
Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.
Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.
Et comme en externe le fait d'être un monopole a exactement le même effet de rouleau compresseur qui impose les décisions même mauvaise, il n'y a plus de posibilité de réveil avant des années, voire une décade.
Et c'est pour ça, que microsoft n'est plus la boite où il faut être depuis longtemps.
Les dernières déclarations de bill gates, son bilan en fait, m'avait pourtant paru propre à réveiller les gens "en interne", quand il a dit que le sommet de microsoft c'était windows 98, je pense que ça aurait du tirer l'oreille de pas mal de gens.
Pendant ce temps, une boite qui fait du libre, peut très bien avoir le meilleur des deux mondes, un processus organisationnel interne, avec technique et maketing, et d'autres externes comme une fondation et participer/profiter au/du travail d'autres entités. La différence c'est que l'échelle de valeur et de fait la barrière d'entrée n'est pas seulement le profit.
Maintenant, les contraintes commerciales, financières et techniques existent pour tout le monde, et ça reste difficile. Mais quand on voit la puissance financière de microsoft, et le nombre de milliards qui sont gachèes dans des conneries, j'ai un peu le même gout dans la bouche que quand je voyais france telecom (et encore maintenant) se permettre de foutre en l'air des bonnes idées.
Les monopoles, c'est une fausse bonne idée.