Je pense qu'un but qu'on peut défendre en condamnant le négationnisme, c'est d'empêcher la relativisation de la Shoah, avec des arguments du style: ce n'est pas la première fois qu'on massacre, ce n'est qu'un génocide comme un autre.
Insister sur l'horreur des camps de concentration, d'extermination, sur les conditions de vie absolument épouvantables, et non pas relativement épouvantables, me paraît être une meilleure chose pour avoir des repères aujourd'hui que de déclarer que bof, quelques massacres de plus ou de moins, ça arrive.
Je ne dis pas qu'il faut nier le négationnisme. Mais je pense que d'une manière ou d'une autre il faut éviter d'oublier les extrémités auxquelles l'homme a réussi à arriver, pour prendre conscience des pentes dangereuses vers lesquelles on peut vite se laisser entraîner, même en France, et avoir des repères pour lutter contre.
Je ne suis pas contre la liberté d'expression, mais contre le fait qu'au nom de la liberté d'expression on déclare que tous les discours sont relatifs.
[^] # Re: Trop tard
Posté par llaxe . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 4.
Insister sur l'horreur des camps de concentration, d'extermination, sur les conditions de vie absolument épouvantables, et non pas relativement épouvantables, me paraît être une meilleure chose pour avoir des repères aujourd'hui que de déclarer que bof, quelques massacres de plus ou de moins, ça arrive.
Je ne dis pas qu'il faut nier le négationnisme. Mais je pense que d'une manière ou d'une autre il faut éviter d'oublier les extrémités auxquelles l'homme a réussi à arriver, pour prendre conscience des pentes dangereuses vers lesquelles on peut vite se laisser entraîner, même en France, et avoir des repères pour lutter contre.
Je ne suis pas contre la liberté d'expression, mais contre le fait qu'au nom de la liberté d'expression on déclare que tous les discours sont relatifs.