faudra j'essai, jamais tenté encore
Mais la philosophie est différente, dans le cas d'un rebase on modifie l'historique après coup (ou plutôt non pas l'historique mais ce qu'on va envoyer)
Avec Mq, stg c'est plus une manière de travailler
Au début, j'avais essayé une première fois stg sans trouver à quoi ça servait ni l'intérêt et, pour une raison très merdique (git-svn, pas de merge, que du rebase et du cherry-pick pour moi) je voulais avoir un historique clean lorsque je développe. Donc j'ai retenté stg et là ce fut une révélation !
A tel point que je ne me vois pas trop travailler sans un procédé similaire désormais.
[^] # Re: plop
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 2.
Mais la philosophie est différente, dans le cas d'un rebase on modifie l'historique après coup (ou plutôt non pas l'historique mais ce qu'on va envoyer)
Avec Mq, stg c'est plus une manière de travailler
Au début, j'avais essayé une première fois stg sans trouver à quoi ça servait ni l'intérêt et, pour une raison très merdique (git-svn, pas de merge, que du rebase et du cherry-pick pour moi) je voulais avoir un historique clean lorsque je développe. Donc j'ai retenté stg et là ce fut une révélation !
A tel point que je ne me vois pas trop travailler sans un procédé similaire désormais.