d'où l'intérêt de bosser avec, au choix :
* des outils tels stgit, Mq ou autre
* des branches locales (ou pas) perso qu'on merge ensuite
A lire, on peut croire qu'il ne faut pas qu'il y ait de commit qui ne build pas. En réalité, de moins point de vue, c'est faux. Il ne faut pas de commit qui ne build pas, dans les branches publiques. Dans une branche perso, une branche d'expérimentation, etc ça ne pose pas de problème.
L'avantage des dcvs est justement de permettre en général d'avoir le meilleur des deux mondes ;)
[^] # Re: plop
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 2.
* des outils tels stgit, Mq ou autre
* des branches locales (ou pas) perso qu'on merge ensuite
A lire, on peut croire qu'il ne faut pas qu'il y ait de commit qui ne build pas. En réalité, de moins point de vue, c'est faux. Il ne faut pas de commit qui ne build pas, dans les branches publiques. Dans une branche perso, une branche d'expérimentation, etc ça ne pose pas de problème.
L'avantage des dcvs est justement de permettre en général d'avoir le meilleur des deux mondes ;)