Bien séparé son travail est stupide, quand on touche du code en profondeur on impactera forcément le travail du copain. Le tout c'est de résoudre les conflits rapidement, efficacement, et surtout, une seule fois.
Ce qui m'énerve avec SVN ou CVS, c'est parfois, ma branche diverge, je me mets à jour avec le trunk, il y a des conflit, je gère je règle. Puis je continue. Je me remet à jour. Et tous mes conflits déjà résolu réapparaissent. Parce que je n'ai pas le bon nombre de commit, parce que je n'ai pas telle extension SVN ou pour une raison X ou Y, le truc ne se fait pas comme il faut et il faut recommencer. C'est inadmissible.
Je suis habitué à développer dans ma branche pour effectué des petits tags intérmédiaire (tel truc fonctionne maintenant, etc) avant de commiter. Le développement incrémentiel est indispensable. Mais je ne VEUX pas perdre du temps dans un merge alors que le logiciel a toutes les informations (ou devrait l'avoir) pour le faire comme il faut.
Le coté décentralisé ne m'attire pas plus que ça au final, on reproduira un comportement centralisé (un golden repository chez qui tout le monde commit). Et ça me gene même un peu, le fait qu'une personne ne puisse pas facilement prendre ta branche comme du dit "prend ma branche de dév truc_machin, il faut configurer un "remote, ...". Complexe.
Mais le merge de git, j'ai gouter, j'ai vu, et je veux la même chose à la maison !
[^] # Re: plop
Posté par Stibb . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 1.
Ce qui m'énerve avec SVN ou CVS, c'est parfois, ma branche diverge, je me mets à jour avec le trunk, il y a des conflit, je gère je règle. Puis je continue. Je me remet à jour. Et tous mes conflits déjà résolu réapparaissent. Parce que je n'ai pas le bon nombre de commit, parce que je n'ai pas telle extension SVN ou pour une raison X ou Y, le truc ne se fait pas comme il faut et il faut recommencer. C'est inadmissible.
Je suis habitué à développer dans ma branche pour effectué des petits tags intérmédiaire (tel truc fonctionne maintenant, etc) avant de commiter. Le développement incrémentiel est indispensable. Mais je ne VEUX pas perdre du temps dans un merge alors que le logiciel a toutes les informations (ou devrait l'avoir) pour le faire comme il faut.
Le coté décentralisé ne m'attire pas plus que ça au final, on reproduira un comportement centralisé (un golden repository chez qui tout le monde commit). Et ça me gene même un peu, le fait qu'une personne ne puisse pas facilement prendre ta branche comme du dit "prend ma branche de dév truc_machin, il faut configurer un "remote, ...". Complexe.
Mais le merge de git, j'ai gouter, j'ai vu, et je veux la même chose à la maison !