> au niveau fonctionnel on est à peu près au même niveau que GIT (bon, le stash/index manque, peut etre 2 3 autres fonctions sympathiques, n'empeche que l'essentiel est là).
oué, enfin sauf les branches locales nommées sous git qui n'existent pas sous mercurial (oui je sais, il y a des extensions mais j'ai jamais retrouvé ce qu'il y a sous git)
Sinon, pour la GUI : le problème c'est que les cas sont nombreux, complexes, donc pour faire un gui propre et complète pour git / mercurial c'est compliqué. Si on rajoute en plus le support d'extensions (dont certains sont indispensables, comme stgit) ça devient le bordel.
Donc, peut-être qu'un jour egit sera potable, pour le moment il ne sert pas à grand chose...
> Pour l'instant, j'utilise CVS donc c'est assez limité, mais suffisant
toutes mes condoléances
> mon repo est en SVN < 1.4
si en plus tu t'amuse avec des trucs obsolètes ;)
> ils sont habitué à un développement très linéaire (on commit tous dans la HEAD, yohooo!!!) il faut que je le sorte un "workflow", simple, efficace, fonctionnel, et surtout, sans source d'erreur.
ouch !
heu ...
bon courage ;)
Je bosse avec svn + git-svn, autour de moi on a du svn, des branches ... ben c'est déjà pas évident d'envisager une migration git (essentiellement pour les raisons de GUI) donc si les dev n'utilisent pas du tout les branches, c'est po gagné (mais si ça marche je veux bien la recette ;))
As-tu regardé du côté de bazaar ? Les perfs sont assez désastreuses, mais c'est assez bien foutu et pour une migration cvs/svn vers un dcvs c'est très intéressant.
# plop
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 2.
oué, enfin sauf les branches locales nommées sous git qui n'existent pas sous mercurial (oui je sais, il y a des extensions mais j'ai jamais retrouvé ce qu'il y a sous git)
Sinon, pour la GUI : le problème c'est que les cas sont nombreux, complexes, donc pour faire un gui propre et complète pour git / mercurial c'est compliqué. Si on rajoute en plus le support d'extensions (dont certains sont indispensables, comme stgit) ça devient le bordel.
Donc, peut-être qu'un jour egit sera potable, pour le moment il ne sert pas à grand chose...
> Pour l'instant, j'utilise CVS donc c'est assez limité, mais suffisant
toutes mes condoléances
> mon repo est en SVN < 1.4
si en plus tu t'amuse avec des trucs obsolètes ;)
> ils sont habitué à un développement très linéaire (on commit tous dans la HEAD, yohooo!!!) il faut que je le sorte un "workflow", simple, efficace, fonctionnel, et surtout, sans source d'erreur.
ouch !
heu ...
bon courage ;)
Je bosse avec svn + git-svn, autour de moi on a du svn, des branches ... ben c'est déjà pas évident d'envisager une migration git (essentiellement pour les raisons de GUI) donc si les dev n'utilisent pas du tout les branches, c'est po gagné (mais si ça marche je veux bien la recette ;))
As-tu regardé du côté de bazaar ? Les perfs sont assez désastreuses, mais c'est assez bien foutu et pour une migration cvs/svn vers un dcvs c'est très intéressant.
Quelques liens pour compléter (et pour relever le niveau de mon message...) :
- Bazaar workflows [http://wiki.bazaar.canonical.com/Workflows]
- A successful git branching model [http://nvie.com/git-model]
- a guide to branching in mercurial [http://stevelosh.com/blog/2009/08/a-guide-to-branching-in-me(...)]
- mercurial workflows: branch as needed [http://stevelosh.com/blog/2010/02/mercurial-workflows-branch(...)]
- mercurial workflows: stable & default [http://stevelosh.com/blog/2010/05/mercurial-workflows-stable(...)]
-bonus : [http://stevelosh.com/blog/2010/02/my-extravagant-zsh-prompt/]