On s'attend naturellement à ce qu'un libriste ait une préférence pour la culture libre
Pour moi, un libriste est quelqu'un qui "pratique" le libre, c'est à dire qu'il a choisi d'utiliser des logiciels libres, et éventuellement y apporte sa contribution. Ça ne veux pas dire qu'il préfère systématiquement le libre au non-libre, et encore moins qu'il a une attitude négative envers le non-libre.
Il ne faut pas confondre les militants, qui sont une partie nécessaire et particulièrement visible de toute philosophie, et les simples pratiquants, bien plus discrets et souvent plus variés dans leur comportement.
Tu prends comme exemple linuxfr, mais je doute fort que le site soit représentatif de l'ensemble de la population libriste. D'autre part, une étude qui s'appuie sur une déclaration personnelle pour estimer la fréquence d'un comportement illégal a peu de valeur scientifique.
Euh... la philosophie du libre c'est ce qu'en disent les libristes, non ? Il n'y a pas d'hégémonie mais c'est seulement ta théorie à toi qui compte et « ce que pensent certains libristes » ne compte pas ? Ironique, non ?
J'ai un peu de mal à comprendre. Je ne dénie pas le droit à certains de militer pour une grande victoire finale du libre (de fait, j'aurais même plutôt tendance à me ranger dans cette catégorie). Mais que certains le pensent n'en fait absolument pas un attribut de la philosophie du libre, qui se doit d'englober toutes les personnes concernées. C'est une des approches possibles.
[^] # Re: ÀMA si tu modifies le logiciel c'est comme si tu ne l'avais pas ins
Posté par drakmaniso . En réponse au journal HADŒPI: interdiction des logiciels libres ou filtrage à la chinoise, seules solutions. Évalué à 1.
Pour moi, un libriste est quelqu'un qui "pratique" le libre, c'est à dire qu'il a choisi d'utiliser des logiciels libres, et éventuellement y apporte sa contribution. Ça ne veux pas dire qu'il préfère systématiquement le libre au non-libre, et encore moins qu'il a une attitude négative envers le non-libre.
Il ne faut pas confondre les militants, qui sont une partie nécessaire et particulièrement visible de toute philosophie, et les simples pratiquants, bien plus discrets et souvent plus variés dans leur comportement.
Tu prends comme exemple linuxfr, mais je doute fort que le site soit représentatif de l'ensemble de la population libriste. D'autre part, une étude qui s'appuie sur une déclaration personnelle pour estimer la fréquence d'un comportement illégal a peu de valeur scientifique.
Euh... la philosophie du libre c'est ce qu'en disent les libristes, non ? Il n'y a pas d'hégémonie mais c'est seulement ta théorie à toi qui compte et « ce que pensent certains libristes » ne compte pas ? Ironique, non ?
J'ai un peu de mal à comprendre. Je ne dénie pas le droit à certains de militer pour une grande victoire finale du libre (de fait, j'aurais même plutôt tendance à me ranger dans cette catégorie). Mais que certains le pensent n'en fait absolument pas un attribut de la philosophie du libre, qui se doit d'englober toutes les personnes concernées. C'est une des approches possibles.