Déjà quand les gens écoutent le jt, moi y compris, ils ont tendance à croire que c'est la vérité révélée (c'est-à-dire à croire que ce que la journaliste dit est vraie comme elle le dit), c'est encore plus vrai quand le scientifique de service est là pour asséner des vérités irréfutables: Vous avez vu, les chiffres sont là. Alors que le tout-venant, moi y compris, écoute sans réfléchir et prenne pour argent comptant toutes les manières de réfléchir, faits et preuves données par des on-dits, la télé, la radio, etc..., ça ne va pas améliorer la réflexion épistémologique tout de suite je pense. C'est bête, mais à mon avis, nous faisons largement confiance à ce qu'on nous raconte plutôt que le contraire. Le scientifique, lui, en passant son temps à essayer de démontrer et d'assurer ses hypothèses, doit d'abord supposer que ça puisse ne pas être vrai, ce qu'on fait rarement dans la vie courante. Donc la science pour tous, j'y crois moyennement, c'est ni répandu, ni pratique.
[^] # Re: En politisant l'informatique, ne risquons-nous pas de la détruire?
Posté par llaxe . En réponse au journal L’anti-rationnalisme comme réaction au scientisme politique ?. Évalué à 2.