Tu fais fausse route : une théorie n'est pas là pour prédire, mais pour expliquer ce que l'on observe.
Une théorie qui donne « juste » une explication de ce que tu observes, n'a pas besoin de respecter une méthodologie scientifique. Des théories comme ça tu peux en pondre à la pelle.
Une religion est un ensemble de dogmes, pas un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables.
Parce que la théorie des cordes résulte d'un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables, sans doute. :)
[^] # Re: Pas le temps!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal L’anti-rationnalisme comme réaction au scientisme politique ?. Évalué à 2.
Une théorie qui donne « juste » une explication de ce que tu observes, n'a pas besoin de respecter une méthodologie scientifique. Des théories comme ça tu peux en pondre à la pelle.
Une religion est un ensemble de dogmes, pas un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables.
Parce que la théorie des cordes résulte d'un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables, sans doute. :)