Vu que l'informatique est aussi une science, on peut se poser la question du coup. Mais comme l'informatique a des application assez larges, de quoi parle-t-on, des applications ou de l'informatique fondamentale? Est-ce que la question est En politisant Internet, ne risquons nous pas de le détruire? ? ou plutôt En politisant les machines de Turing, ne risque-t-on pas de les détruire ? En ce qui concerne Internet, il est déjà politisé, n'est-ce pas: code is law. Mais pour les machines de Turing, qui ont des rapports directs avec les langages de programmation, d'un point de vue scientifique, est-ce que les langages de programmation sont politisés? Probablement oui, si code is law. Du coup, les machines de Turing sont politisées?
Bref, pourquoi est-ce que la Science serait un domaine séparé des enjeux politiques, et qui permettrait quand même peut-être de guider la politique? En informatique, arrive-t-on à tracer scientifiquement la ligne entre politique et science? À mon avis, non. Et ne serait-ce pas brider la science que de politiquement décider de quoi elle s'occupe, de l'empêcher d'être politisée si elle le veut?
Enfin, pourquoi la science aurait plus de valeur comme enseignement neutre sorti de son contexte de réflexion que comme processus de réflexion ? Qu'est ce qui vaut le plus pour Mme Michu? De savoir de manière définitive des trucs qu'elle ne sait pas d'où ça vient, ou de comprendre que les scientifiques sont des hommes comme les autres, et d'apprendre des éléments de base des raisonnements et pratiques scientifiques? Si Mme Michu décide d'appliquer les méthodes scientifiques à la politique à sa manière, est-ce de suite un problème?
# En politisant l'informatique, ne risquons-nous pas de la détruire?
Posté par llaxe . En réponse au journal L’anti-rationnalisme comme réaction au scientisme politique ?. Évalué à 4.
Bref, pourquoi est-ce que la Science serait un domaine séparé des enjeux politiques, et qui permettrait quand même peut-être de guider la politique? En informatique, arrive-t-on à tracer scientifiquement la ligne entre politique et science? À mon avis, non. Et ne serait-ce pas brider la science que de politiquement décider de quoi elle s'occupe, de l'empêcher d'être politisée si elle le veut?
Enfin, pourquoi la science aurait plus de valeur comme enseignement neutre sorti de son contexte de réflexion que comme processus de réflexion ? Qu'est ce qui vaut le plus pour Mme Michu? De savoir de manière définitive des trucs qu'elle ne sait pas d'où ça vient, ou de comprendre que les scientifiques sont des hommes comme les autres, et d'apprendre des éléments de base des raisonnements et pratiques scientifiques? Si Mme Michu décide d'appliquer les méthodes scientifiques à la politique à sa manière, est-ce de suite un problème?