> J'invente rien : packagekit montre tout en double, cache le nom du logiciel et privilégie le nom du paquet
Par défaut, le filtre "seulement les paquets les plus récents" est activé, soit tu l'as désactivé, soit le packager l'a fait à ta place (enfin, on l'habitude des packagers d'ubuntu qui font le boulot à moitié)
> si on veut une petite différence user-friendly on peut télécharger une capture d'écran pour en avoir un aperçu via synaptic
Synaptic existe depuis 5 fois plus longtemps que PK et n'a pas à gérer 15 backends.
> Il propose de montrer tout ce qu'il veut bien montrer mais pas tout ce qu'on pourrait vouloir sur ledit logiciel, c'est sûr que c'est d'une importance capitale de savoir la place prise par un logiciel, et comme il y a des infos dont on se contrefout (les dépendances, les paquets suggérés, ) on bannit la possibilité de les visualiser.
Si tu veux voir les dépendances, les suggestions, la place, tu n'es plus un utilisateur de base
> Sous fedora j'ai essayé de les mettre ces plugins ugly pour gstreamer afin de lire mes contenus.
Chez moi et chez beaucoup d'autre ça marche (si on installe rpmfusion certes).
Faudrait arrêter de FUD-er, parce que j'ai pas vu passer de tickets à ce sujet sur le bugzilla ou des discussions sur les forums ou chan irc.
> Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
T'es aveugle ou quoi ? c'est en bas.
> Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ?
T'es ridicule, synaptic comme PK récupére les chaines de caractères qu'on lui donne. Rapporte le bogue au lieu de délirer.
> Le seul avantage de Packagekit est de botter les fesses de tous ces outils pour manipuler les rpm et que personne n'arrive à se mettre d'accord.
Mais bien sûr, c'est pour ça que le premier backend complété c'était pas yum ni urpmi ou zypp ...
> les distributions dotées de .deb se rangent derrière les mêmes outils, ce qui jusque là est impossible chez les rpm
La différence c'est qu'il n'existe qu'une distribution utilisant dpkg, les autres sont des dérivées.
Si je te dis que toutes les distributions basés sur Fedora se rangent derrière les mêmes outils, tu vas penser quoi ?
> Packagekit ne comble aucun besoin du côté des .deb, et n'est pas plus simple d'utilisation du tout
Que ton lecteur multimédia puisse télécharger tranquillou les codecs qui lui manque (c'est genre utiliser depuis au moins 1 an dans ubuntu quoi), que ton gestionnaire d'impression puisse récupérer les pilotes, etc.. Même si tu n'utilises pas l'interface de gestion de paquets, tu utilises PK depuis un bon bout de temps et il te facilite bien la vie.
Certaines de tes critiques sont justes (les interfaces graphiques de PK sont améliorables mais c'est loin d'être figé dans PK), d'autres sont déplacés (tu reproches des problèmes liés au packaging comme les chaines ou des options mal configurés), et d'autres sont hors-sujet (comme afficher des infos qui n'intéressent pas la cible), tes conneries sur RPM/dpkg, etc ...
[^] # Re: PackageKit n'est pas un front-end
Posté par GeneralZod . En réponse au journal packagekit c'est utilisable?. Évalué à 2.
Par défaut, le filtre "seulement les paquets les plus récents" est activé, soit tu l'as désactivé, soit le packager l'a fait à ta place (enfin, on l'habitude des packagers d'ubuntu qui font le boulot à moitié)
> si on veut une petite différence user-friendly on peut télécharger une capture d'écran pour en avoir un aperçu via synaptic
Synaptic existe depuis 5 fois plus longtemps que PK et n'a pas à gérer 15 backends.
> Il propose de montrer tout ce qu'il veut bien montrer mais pas tout ce qu'on pourrait vouloir sur ledit logiciel, c'est sûr que c'est d'une importance capitale de savoir la place prise par un logiciel, et comme il y a des infos dont on se contrefout (les dépendances, les paquets suggérés, ) on bannit la possibilité de les visualiser.
Si tu veux voir les dépendances, les suggestions, la place, tu n'es plus un utilisateur de base
> Sous fedora j'ai essayé de les mettre ces plugins ugly pour gstreamer afin de lire mes contenus.
Chez moi et chez beaucoup d'autre ça marche (si on installe rpmfusion certes).
Faudrait arrêter de FUD-er, parce que j'ai pas vu passer de tickets à ce sujet sur le bugzilla ou des discussions sur les forums ou chan irc.
> Mais packagekit, on le place où ? L'utilisateur lambda comprend-t-il ce qu'il installe ? Peut-on apprendre des détails plus techniques sur ce qu'on installe ? Non et non.
T'es aveugle ou quoi ? c'est en bas.
> Ah tiens, ça veut dire quoi, "An MSN messenger written in Tcl" ?
T'es ridicule, synaptic comme PK récupére les chaines de caractères qu'on lui donne. Rapporte le bogue au lieu de délirer.
> Le seul avantage de Packagekit est de botter les fesses de tous ces outils pour manipuler les rpm et que personne n'arrive à se mettre d'accord.
Mais bien sûr, c'est pour ça que le premier backend complété c'était pas yum ni urpmi ou zypp ...
> les distributions dotées de .deb se rangent derrière les mêmes outils, ce qui jusque là est impossible chez les rpm
La différence c'est qu'il n'existe qu'une distribution utilisant dpkg, les autres sont des dérivées.
Si je te dis que toutes les distributions basés sur Fedora se rangent derrière les mêmes outils, tu vas penser quoi ?
> Packagekit ne comble aucun besoin du côté des .deb, et n'est pas plus simple d'utilisation du tout
Que ton lecteur multimédia puisse télécharger tranquillou les codecs qui lui manque (c'est genre utiliser depuis au moins 1 an dans ubuntu quoi), que ton gestionnaire d'impression puisse récupérer les pilotes, etc.. Même si tu n'utilises pas l'interface de gestion de paquets, tu utilises PK depuis un bon bout de temps et il te facilite bien la vie.
Certaines de tes critiques sont justes (les interfaces graphiques de PK sont améliorables mais c'est loin d'être figé dans PK), d'autres sont déplacés (tu reproches des problèmes liés au packaging comme les chaines ou des options mal configurés), et d'autres sont hors-sujet (comme afficher des infos qui n'intéressent pas la cible), tes conneries sur RPM/dpkg, etc ...