> Attention : agnostique != doute.
Faux, l'agnosticisme est une position rationnelle qui estime qu'on ne peut décider de l'existence ou non de Dieu sans preuves.
> l'agnosticisme, en soit, est une croyance très forte ("c'est impossible de savoir")
Mouarf, l'athéisme est pas plus fondée que les religions puisqu'elle repose sur une croyance de la non-existence de non-dieu sans jamais le démontrer.
> Cette interaction doit donc être perceptible
Ça suppose que nous sommes capables d'appréhender cette interaction, or notre intelligence et nos sens sont limités. Pour un homme de l'antiquité, la dualité onde-matière concept physique pourtant prouvé de nos jours n'a aucune réalité parce qu'il n'a pas les outils pour le mesurer, ni même les connaissances suffisantes pour l'appréhender.
Si tu pars du principe que Dieu est un bonhomme barbu qui a construit le monde comme un enfant construit une maison avec des légos, c'est certain Dieu n'existe pas. Le problème c'est que l'humain a conscience qu'il existe un concept qui le transcende qui donne un sens à son existence et à celle de l'univers mais qu'il est incapable de le définir. Les religions sont surtout une allégorie pour combler ce manque, les athées voudraient remplacer ça par la science. En gros, ils veulent réécrire les lois régissant l'univers par l'expérimentation et le raisonnement mais ça ne règle pas le problème majeur: la source de ces lois. Est-ce une simple force physique, une entité consciente, autre chose ?
Bref, on ne sait pas et actuellement on est incapable de le comprendre, ça ne veut pas dire qu'on n'y arrivera jamais.
[^] # Re: Vraie question
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 10.
Faux, l'agnosticisme est une position rationnelle qui estime qu'on ne peut décider de l'existence ou non de Dieu sans preuves.
> l'agnosticisme, en soit, est une croyance très forte ("c'est impossible de savoir")
Mouarf, l'athéisme est pas plus fondée que les religions puisqu'elle repose sur une croyance de la non-existence de non-dieu sans jamais le démontrer.
> Cette interaction doit donc être perceptible
Ça suppose que nous sommes capables d'appréhender cette interaction, or notre intelligence et nos sens sont limités. Pour un homme de l'antiquité, la dualité onde-matière concept physique pourtant prouvé de nos jours n'a aucune réalité parce qu'il n'a pas les outils pour le mesurer, ni même les connaissances suffisantes pour l'appréhender.
Si tu pars du principe que Dieu est un bonhomme barbu qui a construit le monde comme un enfant construit une maison avec des légos, c'est certain Dieu n'existe pas. Le problème c'est que l'humain a conscience qu'il existe un concept qui le transcende qui donne un sens à son existence et à celle de l'univers mais qu'il est incapable de le définir. Les religions sont surtout une allégorie pour combler ce manque, les athées voudraient remplacer ça par la science. En gros, ils veulent réécrire les lois régissant l'univers par l'expérimentation et le raisonnement mais ça ne règle pas le problème majeur: la source de ces lois. Est-ce une simple force physique, une entité consciente, autre chose ?
Bref, on ne sait pas et actuellement on est incapable de le comprendre, ça ne veut pas dire qu'on n'y arrivera jamais.