- Tir à peine caché sur Firefox incapable d'afficher du H.264 pour au moins gérer le passé (ré-encoder toutes les vidéos depuis 2007? hum...). C'est ce que je craignais avec l'annonce de Mozilla de refuser H.264 : en voulant virer H.264, ils arrivent juste à ralentir/virer la balise vidéo HTML5, bravo.
Bah on fait du logiciel libre et patent free. Après, chacun ses priorités.
- Vidéo plein écran impossible, oui c'est n'importe quoi de permettre la lecture vidéo sans pour autant autoriser la lecture plein écran!
- Aucune gestion de la bufferisation ou de la gestion dynamique de la qualité dans HTML5 (à croire que la balise a été crée par des non expert en vidéo, la gestion fine de la bufferisation, c'est important pour beaucoup de monde!)
- Pas facile d'aller à un endroit précis de la vidéo (j'ai pas regardé de ce côté, on ne peut vraiment pas faire ça en HTML 5? Vous rigolez la?)
Ca dépend de ce que tu appelles précis. A un timecode précis, oui, on peut. A une frame precise, pas vraiment.
- C'est la merde pour mettre des sous-titre ou pub par dessus la vidéo (je suis toutefois surpris sur ce propos, je pensais qu'on pouvait utiliser une couche "texte" par dessus une couche "vidéo" comme on fait pour des images par exemple)
Ca c'est juste qu'ils sont mauvais.
- C'est limité à l'affichage, pas de gestion de la capture webcam/microphone (bon, après, le navigateur va devenir un fourre-tout ingérable, pas sûr que ce soit bien d'intégrer ça dans un navigateur, mais bon, vu que la mode est à tout mettre dans un navigateur web...)
Il y a des standards pour ça. DAP & Device API. Nous on bosse sur l'intégration de la caméra en ce moment.
Et la conclusion fait mal : HTML 5 c'est peut-être bien pour le futur, il faut y travailler (car aujourd'hui ça répond à un besoin très limité), en attendant Flash répond au besoin aujourd'hui, et cette caractéristique est très importante.
99% de ce que tu veux faire avec la video (la visualiser) ça marche très bien.
Mais on peut clairement faire mieux, et on y travaille \o/
# mop mopi
Posté par Paul Rouget . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 7.
Bah on fait du logiciel libre et patent free. Après, chacun ses priorités.
- Vidéo plein écran impossible, oui c'est n'importe quoi de permettre la lecture vidéo sans pour autant autoriser la lecture plein écran!
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=545812
(prévu pour Firefox 4)
- Aucune gestion de la bufferisation ou de la gestion dynamique de la qualité dans HTML5 (à croire que la balise a été crée par des non expert en vidéo, la gestion fine de la bufferisation, c'est important pour beaucoup de monde!)
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=462957
(prévu pour Firefox 4)
- Pas facile d'aller à un endroit précis de la vidéo (j'ai pas regardé de ce côté, on ne peut vraiment pas faire ça en HTML 5? Vous rigolez la?)
Ca dépend de ce que tu appelles précis. A un timecode précis, oui, on peut. A une frame precise, pas vraiment.
- C'est la merde pour mettre des sous-titre ou pub par dessus la vidéo (je suis toutefois surpris sur ce propos, je pensais qu'on pouvait utiliser une couche "texte" par dessus une couche "vidéo" comme on fait pour des images par exemple)
Ca c'est juste qu'ils sont mauvais.
- C'est limité à l'affichage, pas de gestion de la capture webcam/microphone (bon, après, le navigateur va devenir un fourre-tout ingérable, pas sûr que ce soit bien d'intégrer ça dans un navigateur, mais bon, vu que la mode est à tout mettre dans un navigateur web...)
Il y a des standards pour ça. DAP & Device API. Nous on bosse sur l'intégration de la caméra en ce moment.
Et la conclusion fait mal : HTML 5 c'est peut-être bien pour le futur, il faut y travailler (car aujourd'hui ça répond à un besoin très limité), en attendant Flash répond au besoin aujourd'hui, et cette caractéristique est très importante.
99% de ce que tu veux faire avec la video (la visualiser) ça marche très bien.
Mais on peut clairement faire mieux, et on y travaille \o/