> Tu veux montrer les contradictions de ceux qui parlent de la balise video face à la norme HTML qui n'a jamais spécifié de codec image
Autre temps, d'autres moeurs. À l'époque, la guerre des navigateurs faisait rage et les principaux compétiteurs essayaient d'enfermer un maximum les utilisateurs (un peu comme ce que fait aujourd'hui le camp H264).
Ce que tu appelle une contradiction, c'est du pragmatisme de la part de la MoFo et au lieu de se laisser entuber par tes amis du MPEG, ils ont préférés agir avant que le H264 ne devienne le codec standard du web et on les remercie pour ça.
En revanche, le fait de critiquer la présence de GIF et JPG (qui ne posent plus problème au niveau des brevets depuis un moment) et de soutenir H264 (qui mènerait au même problème mais en pire) ça c'est contradictoire.
[^] # Re: Bravo mozilla
Posté par GeneralZod . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 5.
Autre temps, d'autres moeurs. À l'époque, la guerre des navigateurs faisait rage et les principaux compétiteurs essayaient d'enfermer un maximum les utilisateurs (un peu comme ce que fait aujourd'hui le camp H264).
Ce que tu appelle une contradiction, c'est du pragmatisme de la part de la MoFo et au lieu de se laisser entuber par tes amis du MPEG, ils ont préférés agir avant que le H264 ne devienne le codec standard du web et on les remercie pour ça.
En revanche, le fait de critiquer la présence de GIF et JPG (qui ne posent plus problème au niveau des brevets depuis un moment) et de soutenir H264 (qui mènerait au même problème mais en pire) ça c'est contradictoire.