Avec la libéralisation de WebM le plus gros boulot a été fait. Mais il en reste.
Ici le Monsieur fait la liste de ce qu'il manque à HTML5 pour être aussi bien que flash à ses yeux.
Dans sa liste il y a :
1- des choses qui peuvent être implémentées très vite par les navigateurs :plein écran avec incrustation d'éléments du dom dans la vidéo; et support des webcams. Bientôt les navigateurs modernes supporteront ça de façon satisfaisante.
2- des choses qui touchent au streaming : la, on descend dans un niveau plus bas de la couche réseau. Comment le navigateur fait savoir au serveur qu'il reçoit la vidéo ni trop lentement ni trop vite ? Comment il demande au serveur d'envoyer la vidéo en commencant à 1:36 ? Là il n'y a pas de solution miracle, il faut des ponts supplémentaires entre le javascript et la couche http. Donc du travail de développement et de standardisation du côté des navigateurs. Flash de son côté a un client RTSP inclus, qui sert à ça.
3- enfin des choses au coeur de la lutte libre contre proprio : pouvoir empêcher l'utilisateur d'enregistrer la vidéo qu'il regarde, ou de la regarder sans les pubs qui vont avec, de la détourner sur un autre site en enlevant le logo "youtube".
Les points 1 et 2 seront corrigés à terme. Le point 3 est celui qui pose le plus problème, on risque de voir plein de vidéos accessibles seulement en flash à la demande des gens qui les ont déposées. D'où un frein supplémentaire à l'adoption de HTML5. Mais flash n'est plus supporté par toutes les plate-formes.
# retour du troll
Posté par nicolas_o . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 2.
Ici le Monsieur fait la liste de ce qu'il manque à HTML5 pour être aussi bien que flash à ses yeux.
Dans sa liste il y a :
1- des choses qui peuvent être implémentées très vite par les navigateurs :plein écran avec incrustation d'éléments du dom dans la vidéo; et support des webcams. Bientôt les navigateurs modernes supporteront ça de façon satisfaisante.
2- des choses qui touchent au streaming : la, on descend dans un niveau plus bas de la couche réseau. Comment le navigateur fait savoir au serveur qu'il reçoit la vidéo ni trop lentement ni trop vite ? Comment il demande au serveur d'envoyer la vidéo en commencant à 1:36 ? Là il n'y a pas de solution miracle, il faut des ponts supplémentaires entre le javascript et la couche http. Donc du travail de développement et de standardisation du côté des navigateurs. Flash de son côté a un client RTSP inclus, qui sert à ça.
3- enfin des choses au coeur de la lutte libre contre proprio : pouvoir empêcher l'utilisateur d'enregistrer la vidéo qu'il regarde, ou de la regarder sans les pubs qui vont avec, de la détourner sur un autre site en enlevant le logo "youtube".
Les points 1 et 2 seront corrigés à terme. Le point 3 est celui qui pose le plus problème, on risque de voir plein de vidéos accessibles seulement en flash à la demande des gens qui les ont déposées. D'où un frein supplémentaire à l'adoption de HTML5. Mais flash n'est plus supporté par toutes les plate-formes.
En tous cas le troll, lui, se porte bien.