Donc si HTML5 ne prend pas c'est à cause du non support de H264 par Mozilla.
Ca c'est fort.
C'est pas comme si H264 n'était pas fermé et autiste dans sa volonté de s'ouvrir aux LLs (une dérogation pour les LLs c'est dur)
C'est pas comme si d'autres codecs ne pouvaient être utilisés dans les balise vidéos
C'est pas comme si Mozilla ne prenait pas un risque de perdre des parts de marché face aux concurrents.
C'est joli de reprendre le discours "marketing" d'un challenger de Mozilla à son compte sans prendre de recul.
Rien n'oblige le propriétaire de Youtube à conserver Flash s'il le souhaite.
Par contre j'imagine que ca les gène un peu de passer à WebM plutôt que H264. Mais c'est plus facile de se décharger de cette petite lâcheté en faisant pression sur un concurrent plutôt que de ternir sa propre image après avoir suscité tant d'espoir et être revenu à la réalité.
[^] # Re: Bravo mozilla
Posté par El Titi . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 8.
Ca c'est fort.
C'est pas comme si H264 n'était pas fermé et autiste dans sa volonté de s'ouvrir aux LLs (une dérogation pour les LLs c'est dur)
C'est pas comme si d'autres codecs ne pouvaient être utilisés dans les balise vidéos
C'est pas comme si Mozilla ne prenait pas un risque de perdre des parts de marché face aux concurrents.
C'est joli de reprendre le discours "marketing" d'un challenger de Mozilla à son compte sans prendre de recul.
Rien n'oblige le propriétaire de Youtube à conserver Flash s'il le souhaite.
Par contre j'imagine que ca les gène un peu de passer à WebM plutôt que H264. Mais c'est plus facile de se décharger de cette petite lâcheté en faisant pression sur un concurrent plutôt que de ternir sa propre image après avoir suscité tant d'espoir et être revenu à la réalité.