Si tu veux des exemples concrets de comportement privateur de certaines entreprises du libre, je t'invite à relire l'article qu'on est en train de commenter, et l'article anglais plus détaillé qui y est lié.
Bon cet article pour moi n'est constitué que d'amalgames et d'erreurs grossières. Un exemple : Red Hat makes a big distinction between the free version, distributed under the name Fedora, and its enterprise products sold under the name Red Hat.
C'est totalement faux. Fedora n'est pas la version "libre" de Redhat: Le code n'est ni plus ni moins libre que la Redhat Enterprise. c'est une version "de test" que Redhat peut modifier à n'importe quel moment. Sinon, quand tu as une Redhat Enterprise, tu dispose également du code source si tu le demandes. Tu peux fairte ce que tu veux de ce code source. La sele chose que tu ne peux t'approprier c'est le nom "Redhat" et le logo qui va avec. Pour une distrib Enterprise ça me parait un peu logique : tu évites ainsi d'être appelé en support pour des bugs qui auraient été introduits par d'autres.
[^] # Re: Oui
Posté par totof2000 . En réponse au journal Le prix de la liberté. Évalué à 3.
Bon cet article pour moi n'est constitué que d'amalgames et d'erreurs grossières. Un exemple :
Red Hat makes a big distinction between the free version, distributed under the name Fedora, and its enterprise products sold under the name Red Hat.
C'est totalement faux. Fedora n'est pas la version "libre" de Redhat: Le code n'est ni plus ni moins libre que la Redhat Enterprise. c'est une version "de test" que Redhat peut modifier à n'importe quel moment. Sinon, quand tu as une Redhat Enterprise, tu dispose également du code source si tu le demandes. Tu peux fairte ce que tu veux de ce code source. La sele chose que tu ne peux t'approprier c'est le nom "Redhat" et le logo qui va avec. Pour une distrib Enterprise ça me parait un peu logique : tu évites ainsi d'être appelé en support pour des bugs qui auraient été introduits par d'autres.