Sans faire l'apologie du capitalisme, tu m'expliqueras comment créer des richesses sans aucun capital.
Exemple : tu veux etre boulanger. Parfait, une vraie richesse faite à partir de matières première (blé, eau, sel...), et de travail (lever 3h du mat').
Voilà, super... si t'as pas de pognon tu seras jamais boulanger, tu seras juste larbin de boulanger. Alors peut-etre que chez les bizounours tu auras quelqu'un pour te prêter gratuitement de l'argent pour monter une boulangerie, mais dans le monde réel ce mec veut une contrepartie (au moins pour compenser le risque), au pire pour en vivre (banque). C'est pas un mal, c'est comme ça : pour créer des richesses il en faut toujours au début. Et comme tout, l'argent a un prix.
La dérive actuelle est plutôt la sur-rémunération de ce capital. La part des salaires ne fait que baisser dans les bénéfices, alors que le fameux partage en 3 tiers des richesses (capital/travail/investissement) serait presque un idéal, on est actuellement plutot à 75% pour le capital (actionnaires) et les miettes pour le reste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Une réforme ? Où ça ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des jeux et encore des jeux. Évalué à 2.
Exemple : tu veux etre boulanger. Parfait, une vraie richesse faite à partir de matières première (blé, eau, sel...), et de travail (lever 3h du mat').
Voilà, super... si t'as pas de pognon tu seras jamais boulanger, tu seras juste larbin de boulanger. Alors peut-etre que chez les bizounours tu auras quelqu'un pour te prêter gratuitement de l'argent pour monter une boulangerie, mais dans le monde réel ce mec veut une contrepartie (au moins pour compenser le risque), au pire pour en vivre (banque). C'est pas un mal, c'est comme ça : pour créer des richesses il en faut toujours au début. Et comme tout, l'argent a un prix.
La dérive actuelle est plutôt la sur-rémunération de ce capital. La part des salaires ne fait que baisser dans les bénéfices, alors que le fameux partage en 3 tiers des richesses (capital/travail/investissement) serait presque un idéal, on est actuellement plutot à 75% pour le capital (actionnaires) et les miettes pour le reste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.