Vu que de toutes façons tu possèdes le copyright sur ton code, ils n'auront jamais le droit de faire du logiciel privateur avec si tu ne le souhaites pas et que la licence sous laquelle tu publies est copyleft forte.
En ce qui concerne la licence sous laquelle tu peux publier, vu de loin je ne pense pas que ce que tu as fais s'agisse d'une œuvre dérivée, avis à prendre avec des pincettes puisque je n'ai pas étudié les détails de l'affaire et qu'en plus je pourrais me tromper sur l'interprétation la plus courante des lois sur le droit d'auteur. Je crois qu'il faut des éléments réellement littéraux pour que ça relève du copyright.
[^] # Re: Dans le détail, ce FUD est bidon
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 3.
En ce qui concerne la licence sous laquelle tu peux publier, vu de loin je ne pense pas que ce que tu as fais s'agisse d'une œuvre dérivée, avis à prendre avec des pincettes puisque je n'ai pas étudié les détails de l'affaire et qu'en plus je pourrais me tromper sur l'interprétation la plus courante des lois sur le droit d'auteur. Je crois qu'il faut des éléments réellement littéraux pour que ça relève du copyright.