ça commence à m'agacer sévère les sites qui ne respectent pas les standards du web.... Evidemment il y a plusieurs catégories : ceux qui ne savent pas, ceux qui savent et qui ne veulent pas corriger, ceux qui savent et qui sont coincés pour telle ou telle raison, etc.
J'ai dans l'idée de mettre en place un site (valide :) testant la validité d'autres sites. Pour chaque site invalide, on envoie un mail au webmestre pour lui signaler, en lui disant que ce mail est aussi publié sur le site. Une sorte de kitetoa mais sur la validité au sens W3C. Du genre une url, un indicateur (vert, orange, rouge), éventuellement la date du mail envoyé pour signaler le problème.
(Ensuite on peut alerter les journalistes sur la question, pour démentir par exemple l'affirmation de validité de msn)
Si ça intéresse des gens, envoyez-moi un mail (je ne vois pas de grosses difficultés techniques, faut juste s'y mettre quoi).
(ça devrait aussi indirectement intéresser les associations de non- et mal-voyants, via les paramètres ALT des baslises <IMG> par exemple)
# Une idée pour agir
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 5.
J'ai dans l'idée de mettre en place un site (valide :) testant la validité d'autres sites. Pour chaque site invalide, on envoie un mail au webmestre pour lui signaler, en lui disant que ce mail est aussi publié sur le site. Une sorte de kitetoa mais sur la validité au sens W3C. Du genre une url, un indicateur (vert, orange, rouge), éventuellement la date du mail envoyé pour signaler le problème.
(Ensuite on peut alerter les journalistes sur la question, pour démentir par exemple l'affirmation de validité de msn)
Si ça intéresse des gens, envoyez-moi un mail (je ne vois pas de grosses difficultés techniques, faut juste s'y mettre quoi).
(ça devrait aussi indirectement intéresser les associations de non- et mal-voyants, via les paramètres ALT des baslises <IMG> par exemple)