Ça m'étonnerait qu'il y ait du monde pour acheter des DVD(...)
Exact. Il serait intéressant de savoir si dans les revenues associé à un film, ceux provenant du cinéma suffisent à amortir l'œuvre.
Red Hat et CentOS ne s'adressent pas du tout au même public que Spiderman et Avatar.
Exact. Et dieu merci, l'humanité n'est pas composé que de Kevin... Donc en supposant que les Kevins sont relativement minoritaire mon argument tiens toujours.
Si par "mécénat global" tu sous-entends le fait de faire payer tout le monde dans un grand pot commun, c'est une très mauvaise idée. Ça prive le spectateur de la liberté de choisir quelles oeuvres il soutient.
Non, ça c'est la licence globale. Le mécénat global ce de pouvoir faire des micro-dons (entre 1€ et 5€ par exemple) pour une œuvre qui te plait. On peut supposer que les gens seront d'autant plus généreux que l'œuvre est anecdotique. On donnera plus pour le groupe du coin qui fait de la musique pas mal et original que pour Johnny Halliday. Un système généralisé comme ça (et un grand changement de mentalité, c'est peut être la plus grosse difficulté) permettrait d'apporter une source importante de revenue supplémentaire.
Pas d'accord. Payer 20€ l'entrée d'un parc (18€ pour rembourser les frais fixes, 2€ pour le coût réel de l'entrée) ou payer 20€ un film (20€ de frais fixes, 0€ de frais de copie) ça me paraît tout aussi absurde si on vise un modèle économique qui colle aux prix réels.
Autrement dit, considérer qu'une copie de plus ne coûte rien, donc ne rien payer, c'est comme considérer qu'une entrée de plus (dans un concert, par exemple) coûte très peu donc vouloir payer très peu. Dans les deux cas on ferme les yeux sur les frais fixes qui représentent la majorité du prix.
L'exemple du parc d'attraction étant foireux (à mon sens), on va prendre un autre exemple. Il me semble que sur le livre papier les marge sont énormes (largement plus de 50% du prix). Mais ça me dérange pas, car que l'on paye à prix coûtant ou à prix avec marge, et bien dans les deux cas il faut sortir le portefeuille. Par contre quand je fais une copie d'une clé USB sur une autre, l'acte de payer n'a rien de naturel ! Ce qui me dérange, c'est l'ajout contre nature d'un paiement. On fait payer quelque chose qui ne coûte rien (et entre rien et pas beaucoup, la différence est grande).
je suis d'accord sur le fait que devoir dépenser pas mal d'argent pour avoir une copie d'un film est inconfortable,
Et c'est la le problème. En suivant ton raisonnement, couper Internet n'est pas une atteinte à la liberté d'expression, car je peux toujours aller de ville en ville et gueuler mon point de vue dans la rue... Bon d'accord, c'est inconfortable, mais c'est pas grave.
Rajouter un inconfort artificiel qui concerne une liberté fondamentale est une atteinte à cette liberté.
zut, je ne peux acheter qu'un seul DVD, ça ne vaut peut-être pas le coup d'acheter une bouse commerciale que j'ai déjà vue chez des amis.
À mon avis le raisonnement que les gens tiennent est plutôt «zut, je ne peux acheter qu'un seul DVD, autant acheter une bouse commerciale. Au moins je suis sûr que ce sera quelque chose qui me plaira vaguement, alors que le film d'art et d'essai, ça peut être soit génial soit pourri »
À ton avis, le fait que les distrib linux soit toutes accessibles gratuitement, ça avantage les petites ou les grosses ?
[^] # Re: Ça faisait longtemps..
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Une histoire de pirate.... Évalué à 3.
Exact. Il serait intéressant de savoir si dans les revenues associé à un film, ceux provenant du cinéma suffisent à amortir l'œuvre.
Red Hat et CentOS ne s'adressent pas du tout au même public que Spiderman et Avatar.
Exact. Et dieu merci, l'humanité n'est pas composé que de Kevin... Donc en supposant que les Kevins sont relativement minoritaire mon argument tiens toujours.
Si par "mécénat global" tu sous-entends le fait de faire payer tout le monde dans un grand pot commun, c'est une très mauvaise idée. Ça prive le spectateur de la liberté de choisir quelles oeuvres il soutient.
Non, ça c'est la licence globale. Le mécénat global ce de pouvoir faire des micro-dons (entre 1€ et 5€ par exemple) pour une œuvre qui te plait. On peut supposer que les gens seront d'autant plus généreux que l'œuvre est anecdotique. On donnera plus pour le groupe du coin qui fait de la musique pas mal et original que pour Johnny Halliday. Un système généralisé comme ça (et un grand changement de mentalité, c'est peut être la plus grosse difficulté) permettrait d'apporter une source importante de revenue supplémentaire.
Pas d'accord. Payer 20€ l'entrée d'un parc (18€ pour rembourser les frais fixes, 2€ pour le coût réel de l'entrée) ou payer 20€ un film (20€ de frais fixes, 0€ de frais de copie) ça me paraît tout aussi absurde si on vise un modèle économique qui colle aux prix réels.
Autrement dit, considérer qu'une copie de plus ne coûte rien, donc ne rien payer, c'est comme considérer qu'une entrée de plus (dans un concert, par exemple) coûte très peu donc vouloir payer très peu. Dans les deux cas on ferme les yeux sur les frais fixes qui représentent la majorité du prix.
L'exemple du parc d'attraction étant foireux (à mon sens), on va prendre un autre exemple. Il me semble que sur le livre papier les marge sont énormes (largement plus de 50% du prix). Mais ça me dérange pas, car que l'on paye à prix coûtant ou à prix avec marge, et bien dans les deux cas il faut sortir le portefeuille. Par contre quand je fais une copie d'une clé USB sur une autre, l'acte de payer n'a rien de naturel ! Ce qui me dérange, c'est l'ajout contre nature d'un paiement. On fait payer quelque chose qui ne coûte rien (et entre rien et pas beaucoup, la différence est grande).
je suis d'accord sur le fait que devoir dépenser pas mal d'argent pour avoir une copie d'un film est inconfortable,
Et c'est la le problème. En suivant ton raisonnement, couper Internet n'est pas une atteinte à la liberté d'expression, car je peux toujours aller de ville en ville et gueuler mon point de vue dans la rue... Bon d'accord, c'est inconfortable, mais c'est pas grave.
Rajouter un inconfort artificiel qui concerne une liberté fondamentale est une atteinte à cette liberté.
zut, je ne peux acheter qu'un seul DVD, ça ne vaut peut-être pas le coup d'acheter une bouse commerciale que j'ai déjà vue chez des amis.
À mon avis le raisonnement que les gens tiennent est plutôt «zut, je ne peux acheter qu'un seul DVD, autant acheter une bouse commerciale. Au moins je suis sûr que ce sera quelque chose qui me plaira vaguement, alors que le film d'art et d'essai, ça peut être soit génial soit pourri »
À ton avis, le fait que les distrib linux soit toutes accessibles gratuitement, ça avantage les petites ou les grosses ?