Parce qu'on essaye d'opposer le méchant logiciel proprio au gentil logiciel libre, mais à la base c'est la même chose : le développeur ne vit pas d'amour et d'eau fraiche.
Les développeurs de logiciels commerciaux ne trouvent pas leur intérêt pour rendre accessibles leur logiciel, mais... C'est exactement la même chose pour le logiciel libre! Si pas de marché, pas de développement, que ce soit libre ou proprio ne change pas grand chose, à part l'avantage du libre sur le proprio sur l'ensemble des développement (à savoir choisir son sous-traitant, sous-traitant qui ne travaillera toutefois pas pour les beaux yeux des handicapés comme ça).
Le marché de l'accessibilité est très très restreint ("600 millions de personnes" est très très exagéré, par exemple un paraplégique ou un sourd et muet n'auront aucun problème à utiliser un logiciel, de la même manière qu'un valide, compter le nombre d'handicapés en général n'a pas de sens pour les logiciels, à part ne pas être pris au sérieux en donnant l'impression de choisir les chiffres qui arrangent comme les politiciens), on arrive vers 0.01% (à la louche, si vous avez des chiffres je suis intéressé) de personnes ayant besoin d'aide, ces personnes ne doivent effectivement pas être abandonné, mais demander aux développeurs de donner de leur temps gratos pour eux est un peu trop facile. Alors, après les paroles, quels actes financiers (carotte avec une prime pour ceux qui font de l'accessible, ou bâton avec un amende pour ceux qui ne le font pas) sont prévus pour inciter les développeurs? Car sans acte financier, cette jolie lettre partira à la poubelle... Il ne faut pas se leurrer, le libre ne change pas le besoin financier.
(et des débats sur le choix des toolkits recommandés)
Qt... http://doc.qt.nokia.com/4.6/accessible.html
A part lui, il y a des toolkit multi-OS (euh... Parce que prendre les handicapés visuels sous Linux uniquement, ça fait un marché encore plus restreint!) qui proposent quelque chose?
# Qui paie?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à l'accessibilité GNU. Évalué à 3.
Parce qu'on essaye d'opposer le méchant logiciel proprio au gentil logiciel libre, mais à la base c'est la même chose : le développeur ne vit pas d'amour et d'eau fraiche.
Les développeurs de logiciels commerciaux ne trouvent pas leur intérêt pour rendre accessibles leur logiciel, mais... C'est exactement la même chose pour le logiciel libre! Si pas de marché, pas de développement, que ce soit libre ou proprio ne change pas grand chose, à part l'avantage du libre sur le proprio sur l'ensemble des développement (à savoir choisir son sous-traitant, sous-traitant qui ne travaillera toutefois pas pour les beaux yeux des handicapés comme ça).
Le marché de l'accessibilité est très très restreint ("600 millions de personnes" est très très exagéré, par exemple un paraplégique ou un sourd et muet n'auront aucun problème à utiliser un logiciel, de la même manière qu'un valide, compter le nombre d'handicapés en général n'a pas de sens pour les logiciels, à part ne pas être pris au sérieux en donnant l'impression de choisir les chiffres qui arrangent comme les politiciens), on arrive vers 0.01% (à la louche, si vous avez des chiffres je suis intéressé) de personnes ayant besoin d'aide, ces personnes ne doivent effectivement pas être abandonné, mais demander aux développeurs de donner de leur temps gratos pour eux est un peu trop facile. Alors, après les paroles, quels actes financiers (carotte avec une prime pour ceux qui font de l'accessible, ou bâton avec un amende pour ceux qui ne le font pas) sont prévus pour inciter les développeurs? Car sans acte financier, cette jolie lettre partira à la poubelle... Il ne faut pas se leurrer, le libre ne change pas le besoin financier.
(et des débats sur le choix des toolkits recommandés)
Qt... http://doc.qt.nokia.com/4.6/accessible.html
A part lui, il y a des toolkit multi-OS (euh... Parce que prendre les handicapés visuels sous Linux uniquement, ça fait un marché encore plus restreint!) qui proposent quelque chose?