Le logiciel libre a toujours été concentré sur le code source, du coup beaucoup de gens négligent les données des jeux qui font alors office de simple "configuration" du programme.
Pourtant ces données définissent ou contribuent fortement à, selon les types de jeu : l'ambiance, l'environnement, le lieu, l'époque, la difficulté, les personnages, l'histoire/scénario, la durée de jeu, les beautés visuelles et sonores, le réalisme...
Selon mon humble avis : le jeu *est* le produit.
Je pense que la confusion entre nous vient de ce qu'on ne parle pas de la même chose. Quand tu parles de jeu, tu parles du jeu vidéo, c'est à dire du produit fini, et là tu as parfaitement raison, la partie données est aussi importante que le reste voire plus..
Quand je disais le jeu est dans le moteur de jeu, dans le programme, je parlais du jeu au sens large du terme, c'est à dire la logique et les mécanisme de jeu.
Prends le démineur, tu peux y jouer à 2 personnes avec du papier et des crayons, un va poser les bombes puis effectueras les vérifications et inscrira les information. C'est à dire qu'il effectuera le role du programme et vérifira les actions du joueur contre la logique du jeu: les fameuses règles. Ca reste le même jeu.
Maintenant, prends le démineur en version informatique, on peut facilement imaginer une version améliorée en 3D à partir d'un moteur de FPS, avec des envirronements graphiques appropriés, une musique stressante, on pourrait soutenir et augmenter le suspense pour améliorer le jeu. Ca serait un nouveau jeu vidéo, une expérience nouvelle mais ça resterait le même jeu quant aux règles et à la logique.
Voila le point de vue depuis lequel je conçois le jeu, et donc quand j'applique ça aux jeux vidéo, je les vois en trois domaines au lieu de deux: le programme, les données et le jeu.
Dans les équipes de développement, tu as maintenant de plus en plus, les programmeurs, les artistes ET les game designer.
Donc la partie qui est primordiale qui existe depuis aussi longtemps que l'humanité et qui est libre (même légalement puisqu'on ne peut pas protéger et s'approprier des mécanismes de jeu), c'est le jeu. Au même titre que dans la partie programme, c'est la science, et dans la partie ressources c'est l'art.
En libérant le source code, ils donnent accés à la totalité du jeu et de la partie science informatique, (si tant est qu'il y en est, on m'a dit que le source code de quake3 était pas dégueu, je ne saurais pas dire). Moi, ça me suffit.
Etant donné qu'en filant simplement l'accés aux données, je n'aurais pas la totalité des ressources artistique nécessaires à les retravailler, que pour les recréer, simplement les voir ou les entendre (y avoir accés) suffit, il y a 0 gain à demander les données. Mais de l'autre coté on met en péril l'équilibre économique de ces petits éditeurs.
Voila, j'espère avoir mieux expliquer mon point de vue à partir duquel je forme mon opinion sur le jeu, le jeu vidéo et l'application des principes des logiciels libres à ce domaine.
Je pense que les équipes de Nexuiz et Warsow doivent apprécier qu'on considère leur travail comme une simple amélioration...
En disant qu'ils améliorent quake3, c-a-d un des sommets du fps compétitif, j'entendais ça comme un compliment.
Le terme "officiel" pour parler de jeux comme nexuiz ou warsow dans le temps, c'était "modifications" ou "total conversions", c'est guère mieux, c'est même moins bien.
Donc j'essayais d'être respectueux.
J'espère qu'on est d'accord pour :
Monkey Island != Day of the Tentacle
Baldur's Gate != Planescape: Torment
Non seulement on est d'accord mais bon, tu dépeins un himalaya du jeu vidéo là. Des sommets magnifiques les uns à coté des autres et en ce qui me concerne, des souvenirs de joueur inoubliables.
Et clairement la preuve que ton point de vue et ta thèse (que je partage aussi, par ailleurs, on s'est compris maintenant?) est exacte, l'art est primordial dans la conception et la réalisation d'un bon jeu vidéo.
Quand je pense à DotT, le premier souvenir que j'en ai est un moment dénué de jeu, la cut scène où les 3 voyagent dans le temps et le moment où on voit hoagie. Je vois l'animation, j'entends la musique, je ressens le fou rire que j'avais eu, j'ai probablement le même visage fasciné et niais qu'à ce moment là.
Et baldur's gate! J'avais tellement aimé ce jeu que je ne l'ai jamais fini et jamais rejoué.
En effet la liberté des données n'est pas encore un concept bien définie et assimilée.
Mais ne généralise pas à tout le monde : certains souhaitent vraiment disposer et proposer des sources des données, on n'est pas tous hypocrites ou incohérents.
Tout à fait, j'ai fait une généralisation abusive. Je me suis laissé énervé par une personne et j'ai fini par faire ce que je réprouve.
Mille excuses et un bounty, ça le fait?
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par imr . En réponse au journal Les 2 derniers moteurs de jeux promis du Humble Bundle sont libérés. Évalué à 2.
Pourtant ces données définissent ou contribuent fortement à, selon les types de jeu : l'ambiance, l'environnement, le lieu, l'époque, la difficulté, les personnages, l'histoire/scénario, la durée de jeu, les beautés visuelles et sonores, le réalisme...
Selon mon humble avis : le jeu *est* le produit.
Je pense que la confusion entre nous vient de ce qu'on ne parle pas de la même chose. Quand tu parles de jeu, tu parles du jeu vidéo, c'est à dire du produit fini, et là tu as parfaitement raison, la partie données est aussi importante que le reste voire plus..
Quand je disais le jeu est dans le moteur de jeu, dans le programme, je parlais du jeu au sens large du terme, c'est à dire la logique et les mécanisme de jeu.
Prends le démineur, tu peux y jouer à 2 personnes avec du papier et des crayons, un va poser les bombes puis effectueras les vérifications et inscrira les information. C'est à dire qu'il effectuera le role du programme et vérifira les actions du joueur contre la logique du jeu: les fameuses règles. Ca reste le même jeu.
Maintenant, prends le démineur en version informatique, on peut facilement imaginer une version améliorée en 3D à partir d'un moteur de FPS, avec des envirronements graphiques appropriés, une musique stressante, on pourrait soutenir et augmenter le suspense pour améliorer le jeu. Ca serait un nouveau jeu vidéo, une expérience nouvelle mais ça resterait le même jeu quant aux règles et à la logique.
Voila le point de vue depuis lequel je conçois le jeu, et donc quand j'applique ça aux jeux vidéo, je les vois en trois domaines au lieu de deux: le programme, les données et le jeu.
Dans les équipes de développement, tu as maintenant de plus en plus, les programmeurs, les artistes ET les game designer.
Donc la partie qui est primordiale qui existe depuis aussi longtemps que l'humanité et qui est libre (même légalement puisqu'on ne peut pas protéger et s'approprier des mécanismes de jeu), c'est le jeu. Au même titre que dans la partie programme, c'est la science, et dans la partie ressources c'est l'art.
En libérant le source code, ils donnent accés à la totalité du jeu et de la partie science informatique, (si tant est qu'il y en est, on m'a dit que le source code de quake3 était pas dégueu, je ne saurais pas dire). Moi, ça me suffit.
Etant donné qu'en filant simplement l'accés aux données, je n'aurais pas la totalité des ressources artistique nécessaires à les retravailler, que pour les recréer, simplement les voir ou les entendre (y avoir accés) suffit, il y a 0 gain à demander les données. Mais de l'autre coté on met en péril l'équilibre économique de ces petits éditeurs.
Voila, j'espère avoir mieux expliquer mon point de vue à partir duquel je forme mon opinion sur le jeu, le jeu vidéo et l'application des principes des logiciels libres à ce domaine.
Je pense que les équipes de Nexuiz et Warsow doivent apprécier qu'on considère leur travail comme une simple amélioration...
En disant qu'ils améliorent quake3, c-a-d un des sommets du fps compétitif, j'entendais ça comme un compliment.
Le terme "officiel" pour parler de jeux comme nexuiz ou warsow dans le temps, c'était "modifications" ou "total conversions", c'est guère mieux, c'est même moins bien.
Donc j'essayais d'être respectueux.
J'espère qu'on est d'accord pour :
Monkey Island != Day of the Tentacle
Baldur's Gate != Planescape: Torment
Non seulement on est d'accord mais bon, tu dépeins un himalaya du jeu vidéo là. Des sommets magnifiques les uns à coté des autres et en ce qui me concerne, des souvenirs de joueur inoubliables.
Et clairement la preuve que ton point de vue et ta thèse (que je partage aussi, par ailleurs, on s'est compris maintenant?) est exacte, l'art est primordial dans la conception et la réalisation d'un bon jeu vidéo.
Quand je pense à DotT, le premier souvenir que j'en ai est un moment dénué de jeu, la cut scène où les 3 voyagent dans le temps et le moment où on voit hoagie. Je vois l'animation, j'entends la musique, je ressens le fou rire que j'avais eu, j'ai probablement le même visage fasciné et niais qu'à ce moment là.
Et baldur's gate! J'avais tellement aimé ce jeu que je ne l'ai jamais fini et jamais rejoué.
En effet la liberté des données n'est pas encore un concept bien définie et assimilée.
Mais ne généralise pas à tout le monde : certains souhaitent vraiment disposer et proposer des sources des données, on n'est pas tous hypocrites ou incohérents.
Tout à fait, j'ai fait une généralisation abusive. Je me suis laissé énervé par une personne et j'ai fini par faire ce que je réprouve.
Mille excuses et un bounty, ça le fait?