C'est pas du FUD c'est la realite. Fedora est une distrib qui n'a certainement pas la finition d'une distrib grand public, et c'est normal, ca n'a jamais ete vraiment le but.
Il y a 3 mois, j'ai aidé un gars sur un déploiement de Fedora 12 sur 1200 postes de travail pour un marché public. Le plus ancien que j'ai en tête, c'est 3000 postes de travail sous Fedora 7 au Mozambique au ministères des finances. Et je ne mentionne pas OLPC qui a dépassé 1/1.5 millions de machines et dont l'OS est édité par Fedora.
Mais evidemment que tu vas trouver des cas ou c'est utilise, je peux te trouver une boite qui utilisent des Amiga encore aujourd'hui si tu veux. Mais faut etre realiste, il n'y a pas de support d'entreprise pour Fedora, leur politique de maintenance ne correspond pas a ce marche, etc... resulat quasiment personne n'utilise Fedora en entreprise.
Pour te donner une idée, on recense près de 2 millions de machines distinctes sur smolts.org (par défaut, smolt est désactivé). D'après le popcon d'ubuntu, libacl1 a été installé 1601017 fois (c'est le paquet le plus installé).
Super, et smolts.org te dit aussi que sur les 90 derniers jours il y a eu 200'000 machines repondant uniquement...
Si on voulait des stats précises et tirer des conclusions, faudrait que Canonical nous file les sources et la méthodologie d'estimations. Pour fp.o, elles sont librement disponibles (notamment pour le lobbying, ça permet de présenter des données fiables aux industriels et aux officiels).
La seule chose que l'on puisse conclure c'est que Fedora n'est pas partie négligeable par rapport à Ubuntu au niveau mondial.
Tout depend de qui on parle, sur le marche "geek" je veux bien imaginer que Fedora passe bien, sur le marche desktop d'entreprise par contre c'est clair et net qu'ils sont loin derriere Novell, Redhat et Ubuntu, et sur le grand public il sont clairement loin derriere Ubuntu aussi.
Ça ne compatibilise que les failles rendues publiques, ça ne tient pas compte de la gravité de la faille et pire encore du délai pour corriger la faille. Là, ce serait nettement moins avantageux pour IE.
Pour le delai oui, pour le reste pas vraiment non, tout l'avantage d'avoir un protected mode(sur Vista+).
Tu admets que sans la présence de NX, l'ASLR n'est pas activable dans Windows et que ce n'est pas disponible pour tout les processus y compris ceux du système
Non tu n'as rien compris. ASLR fonctionne, les librairies sont chargees au hasard a un endroit au hasard, NX bit ou pas. Mais si NX n'est pas la, alors tu as beau avoir ASLR, ca n'y changera rien car il y aura alors un autre moyen d'excuter du code, et c'est vrai que ce soit Windows, PaX ou Exec-Shield.
J'utilise une distribution avec ASLR depuis plus de 6 ans, RHEL le propose depuis au moins 3 ans. Debian fournit les patch exec-shield, GrSecurity et PaX via des paquets pour leur kernel (en même temps, Debian un spectre très large). Là, où je te rejoins, c'est que beaucoup de distributions ont une attitude trop laxiste vis à vis de la sécurité.
Ben au final ce qui compte c'est l'utilisateur final non ? Et l'utilisateur final il utilise quoi ? RHEL, Ubuntu, Suse principalement(voir Debian ?), bref, c'est a ces distribs qu'il faut comparer.
[^] # Re: Bah, c'est du bon sens
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google interdit l'usage de windows à ses employés. Évalué à 0.
C'est pas du FUD c'est la realite. Fedora est une distrib qui n'a certainement pas la finition d'une distrib grand public, et c'est normal, ca n'a jamais ete vraiment le but.
Il y a 3 mois, j'ai aidé un gars sur un déploiement de Fedora 12 sur 1200 postes de travail pour un marché public. Le plus ancien que j'ai en tête, c'est 3000 postes de travail sous Fedora 7 au Mozambique au ministères des finances. Et je ne mentionne pas OLPC qui a dépassé 1/1.5 millions de machines et dont l'OS est édité par Fedora.
Mais evidemment que tu vas trouver des cas ou c'est utilise, je peux te trouver une boite qui utilisent des Amiga encore aujourd'hui si tu veux. Mais faut etre realiste, il n'y a pas de support d'entreprise pour Fedora, leur politique de maintenance ne correspond pas a ce marche, etc... resulat quasiment personne n'utilise Fedora en entreprise.
Pour te donner une idée, on recense près de 2 millions de machines distinctes sur smolts.org (par défaut, smolt est désactivé). D'après le popcon d'ubuntu, libacl1 a été installé 1601017 fois (c'est le paquet le plus installé).
Super, et smolts.org te dit aussi que sur les 90 derniers jours il y a eu 200'000 machines repondant uniquement...
Si on voulait des stats précises et tirer des conclusions, faudrait que Canonical nous file les sources et la méthodologie d'estimations. Pour fp.o, elles sont librement disponibles (notamment pour le lobbying, ça permet de présenter des données fiables aux industriels et aux officiels).
La seule chose que l'on puisse conclure c'est que Fedora n'est pas partie négligeable par rapport à Ubuntu au niveau mondial.
Tout depend de qui on parle, sur le marche "geek" je veux bien imaginer que Fedora passe bien, sur le marche desktop d'entreprise par contre c'est clair et net qu'ils sont loin derriere Novell, Redhat et Ubuntu, et sur le grand public il sont clairement loin derriere Ubuntu aussi.
Ça ne compatibilise que les failles rendues publiques, ça ne tient pas compte de la gravité de la faille et pire encore du délai pour corriger la faille. Là, ce serait nettement moins avantageux pour IE.
Pour le delai oui, pour le reste pas vraiment non, tout l'avantage d'avoir un protected mode(sur Vista+).
Tu admets que sans la présence de NX, l'ASLR n'est pas activable dans Windows et que ce n'est pas disponible pour tout les processus y compris ceux du système
Non tu n'as rien compris. ASLR fonctionne, les librairies sont chargees au hasard a un endroit au hasard, NX bit ou pas. Mais si NX n'est pas la, alors tu as beau avoir ASLR, ca n'y changera rien car il y aura alors un autre moyen d'excuter du code, et c'est vrai que ce soit Windows, PaX ou Exec-Shield.
J'utilise une distribution avec ASLR depuis plus de 6 ans, RHEL le propose depuis au moins 3 ans. Debian fournit les patch exec-shield, GrSecurity et PaX via des paquets pour leur kernel (en même temps, Debian un spectre très large). Là, où je te rejoins, c'est que beaucoup de distributions ont une attitude trop laxiste vis à vis de la sécurité.
Ben au final ce qui compte c'est l'utilisateur final non ? Et l'utilisateur final il utilise quoi ? RHEL, Ubuntu, Suse principalement(voir Debian ?), bref, c'est a ces distribs qu'il faut comparer.