> En dehors de l'aspect choix technique, épopée du portail et du webmail, il y
> avait avec AOL une volonté de partage des bénéfices de l'accès internet. Avec
> le recul, sincèrement, Apple nous la rejoue AOL et ils ont peut être pas tord
> sur le sujet, non ?
Non. Pour moi un fournisseur d'accès devrait se cantonner à son rôle. Ce serait
même mieux pour la neutralité d'Internet.
> Me souviens d'un AOL qui nouait des partenariats avec des maisons d'éditions
> et des journaux. Par exemple mon accès AOL illimité me permettait de lire
> Sciences&Vie en ligne, ainsi que bon nombre d'autres publications. Je trouve
> cela formidable encore plus au regard de ce qui se passe aujourdhui. Le côté
> face c'est que AOL a lancé la mode des portails, IE des sous web enfermant
> l'utilisateur lambda dans un "univers" bien cloisonné. De nombreux FAI se sont
> cassés les dents sur ce modèle. A contrario les FAI d'aujourdhui ont à
> l'époque misé sur la gratuité maximale. Nous avons même vus des pubs
> télévisées vantant la vitesse de téléchargement ... de téléchargements de quoi
> comment, déjà ?
J'attends d'un FAI qu'il me donne un accès de qualité à un contenu qu'il ne gère
pas, je m'en branle de son hébergement mail que je n'utilise pas, des contenus
qu'il peut t'apporter, etc. Je paie pour accéder à Internet, les contenus
doivent être rémunérés d'une autre manière que par le FAI. C'est un peu comme
payer une taxe sur la copie privée qui va être immanquablement mal redistribuée.
Comme tu dis, c'est du web dans le web, on pourrait limite parler de vente liée
indésirable.
> Le modèle "tout gratuit" moi je veux bien ... Mais alors pourquoi je paye 30
> ou 40 euros mensuels à mon FAI ? A quant l'accès gratuit à internet ? Bullshit
> encore une fois. Le modèle "tout gratuit" ce n'est rien d'autre que le modèle
> du FAI qui ne veux rien payer, simplement encaisser les sous de l'abonné sans
> jamais partager ce revenu avec les producteurs de contenu.
Il n'y a pas de modèle « tout gratuit », rien ne l'est réellement. Et il
faudrait peut-être différencier les tuyaux du contenu.
[^] # Re: quantl'éliteparle des autres
Posté par tesiruna . En réponse au journal La boutique contre le bazar — the death of the open web. Évalué à 7.
> avait avec AOL une volonté de partage des bénéfices de l'accès internet. Avec
> le recul, sincèrement, Apple nous la rejoue AOL et ils ont peut être pas tord
> sur le sujet, non ?
Non. Pour moi un fournisseur d'accès devrait se cantonner à son rôle. Ce serait
même mieux pour la neutralité d'Internet.
> Me souviens d'un AOL qui nouait des partenariats avec des maisons d'éditions
> et des journaux. Par exemple mon accès AOL illimité me permettait de lire
> Sciences&Vie en ligne, ainsi que bon nombre d'autres publications. Je trouve
> cela formidable encore plus au regard de ce qui se passe aujourdhui. Le côté
> face c'est que AOL a lancé la mode des portails, IE des sous web enfermant
> l'utilisateur lambda dans un "univers" bien cloisonné. De nombreux FAI se sont
> cassés les dents sur ce modèle. A contrario les FAI d'aujourdhui ont à
> l'époque misé sur la gratuité maximale. Nous avons même vus des pubs
> télévisées vantant la vitesse de téléchargement ... de téléchargements de quoi
> comment, déjà ?
J'attends d'un FAI qu'il me donne un accès de qualité à un contenu qu'il ne gère
pas, je m'en branle de son hébergement mail que je n'utilise pas, des contenus
qu'il peut t'apporter, etc. Je paie pour accéder à Internet, les contenus
doivent être rémunérés d'une autre manière que par le FAI. C'est un peu comme
payer une taxe sur la copie privée qui va être immanquablement mal redistribuée.
Comme tu dis, c'est du web dans le web, on pourrait limite parler de vente liée
indésirable.
> Le modèle "tout gratuit" moi je veux bien ... Mais alors pourquoi je paye 30
> ou 40 euros mensuels à mon FAI ? A quant l'accès gratuit à internet ? Bullshit
> encore une fois. Le modèle "tout gratuit" ce n'est rien d'autre que le modèle
> du FAI qui ne veux rien payer, simplement encaisser les sous de l'abonné sans
> jamais partager ce revenu avec les producteurs de contenu.
Il n'y a pas de modèle « tout gratuit », rien ne l'est réellement. Et il
faudrait peut-être différencier les tuyaux du contenu.