Et le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître il n'a qu'a distribuer les sources,
Allez, on repart dans la théorie... La pratique contredit, mais ce n'est pas grave.
t il y aura bien des utilisateurs sachant taper "make" qui sauront compiler le machin
Oui.
et en faire un paquet mal foutu
Non.
Celui qui sait taper "make" trouve les gens trop cons de ne pas savoir le faire, tape son make dans son coin et ne fait pas de paquets. C'est la réalité pour beaucoup de petites applis.
Quand à compiler en statique, quelle belle idée ! Au moins on sera sur que l'exécutable ne sera jamais mis à jour, sera complètement troué, n'utilisera pas les dernières nouveautés comme le support des gestures tactiles dans Xorg/GTK/Qt, ou le compulsary hard tickless paging policy du dernier noyau qui poutre les performances mais en cassant l'API (pô gräv).
Ben... Quand on force le développeur à faire ça pour pouvoir être compatible un peu partout, faut pas s'étonner qu'il le fasse non?
C'est ça qui est rigolo : faut pas faire de statique, faut se farcir toutes les distros toutes incompatibles entre elles au niveau packaging.
Le développeur, lui, va voir ailleurs la où l'herbe est meilleure, avec un fabriquant d'OS qui pense un peu plus à lui.
Développeur et mainteneur, ça n'est vraiment pas le même métier. Quand l'un prend la place de l'autre, ça ne fini jamais bien
Clair.
Le hic c'est que le nombre de mainteneur est très faible par rapport à tous les packages à faire... Faut dire, multiplier par x distrib la création de package, ça n'aide pas à avoir assez de mainteneur. Résultat, si on veut un minimum penser à l'utilisateur, ben on fait un boulot merdique de mainteneur (merdique dans le sens où vu que rien n'est standardisé, ben on fait comme on peut pour comprendre sans passer 36 jours dessus par distro), et le résultat n'est pas extraordinaire.
Encore une fois, il y a la théorie (les mainteneurs sont la, ils packagent toutes les petites applis, c'est génial), et la réalité (oh j'ai arrêté de compter le nombre d'applis Linux où je cherche le package dans le dépôt, et à défaut sur le site web du développeur, rien, faut se farcir la compilation à la main... Ou passer à autre chose).
Et la-dessus, on peut remercier Canonical qui fait un truc intermédiaire : PPA. Pas pour rien qu'il y a plus de packages dispos pour Ubuntu que pour les autres distros.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Allez, on repart dans la théorie... La pratique contredit, mais ce n'est pas grave.
t il y aura bien des utilisateurs sachant taper "make" qui sauront compiler le machin
Oui.
et en faire un paquet mal foutu
Non.
Celui qui sait taper "make" trouve les gens trop cons de ne pas savoir le faire, tape son make dans son coin et ne fait pas de paquets. C'est la réalité pour beaucoup de petites applis.
Quand à compiler en statique, quelle belle idée ! Au moins on sera sur que l'exécutable ne sera jamais mis à jour, sera complètement troué, n'utilisera pas les dernières nouveautés comme le support des gestures tactiles dans Xorg/GTK/Qt, ou le compulsary hard tickless paging policy du dernier noyau qui poutre les performances mais en cassant l'API (pô gräv).
Ben... Quand on force le développeur à faire ça pour pouvoir être compatible un peu partout, faut pas s'étonner qu'il le fasse non?
C'est ça qui est rigolo : faut pas faire de statique, faut se farcir toutes les distros toutes incompatibles entre elles au niveau packaging.
Le développeur, lui, va voir ailleurs la où l'herbe est meilleure, avec un fabriquant d'OS qui pense un peu plus à lui.
Développeur et mainteneur, ça n'est vraiment pas le même métier. Quand l'un prend la place de l'autre, ça ne fini jamais bien
Clair.
Le hic c'est que le nombre de mainteneur est très faible par rapport à tous les packages à faire... Faut dire, multiplier par x distrib la création de package, ça n'aide pas à avoir assez de mainteneur. Résultat, si on veut un minimum penser à l'utilisateur, ben on fait un boulot merdique de mainteneur (merdique dans le sens où vu que rien n'est standardisé, ben on fait comme on peut pour comprendre sans passer 36 jours dessus par distro), et le résultat n'est pas extraordinaire.
Encore une fois, il y a la théorie (les mainteneurs sont la, ils packagent toutes les petites applis, c'est génial), et la réalité (oh j'ai arrêté de compter le nombre d'applis Linux où je cherche le package dans le dépôt, et à défaut sur le site web du développeur, rien, faut se farcir la compilation à la main... Ou passer à autre chose).
Et la-dessus, on peut remercier Canonical qui fait un truc intermédiaire : PPA. Pas pour rien qu'il y a plus de packages dispos pour Ubuntu que pour les autres distros.