C'est vrai le To de dd, c'est ruineux de nos jours.
En comparaison des surprises de ce genre: http://linuxfr.org/comments/1126996.html#1126996
ou encore la joie de ne pas pouvoir désinstaller une appli
ou celle de croiser les doigts parce ca fait monter la version des trucs en dépendance, ou celle de tirer tout gtk quand t'es sous KDE, ou encore tout mono, (ca gaspille pas le dd ca)...
Sans compter le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître et qui doit se palucher les râleurs qui se plaignent que le bouzin n'est pas dispo pour sa distro.
Ca a quoi de choquant de prévoir de mettre à disposition les moyens de compiler en statique sans se prendre le chou. (C'est pas Zenitram qui me contredira). Genre une ferme de compilation à la demande, une archive de binaires statiques jetables, et un peu de bon sens pour s'accorder sur un protocole inter-distrib où le developpeur n'a qu'à pusher depuis son repository.
A l'utilisateur de savoir qu'il risque de tester un truc instable mais au moins il peut trasher sans y passer des heures. C'est pas intégré, mais on s'en fout on veut juste tester et la virtualisation c'est chiant.
Ca existe ça ?
Plutôt que de venir proposer ce système scabreux sur les autres OS, je suis sûr que les newbies seraient plus intéressés par ce genre de facilité sous l'OS du pingoin.
Je ne parle pas non plus de la cohérence du système avec lequel on doit partir à la pêche au fichier de config avec chacun sa syntaxe à réapprendre.
Mais bon, on préfère parler d'utilisateur responsable qui doit apprendre à maitriser plutôt que de se remettre en question.
Et après on pleure que personne ne l'utilise.
Ben désolé ca donne pas envie. Passer plus de temps à fignoler sa config au p'tits oignons ca n'intéresse que les geeks.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par El Titi . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 5.
En comparaison des surprises de ce genre:
http://linuxfr.org/comments/1126996.html#1126996
ou encore la joie de ne pas pouvoir désinstaller une appli
ou celle de croiser les doigts parce ca fait monter la version des trucs en dépendance, ou celle de tirer tout gtk quand t'es sous KDE, ou encore tout mono, (ca gaspille pas le dd ca)...
Sans compter le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître et qui doit se palucher les râleurs qui se plaignent que le bouzin n'est pas dispo pour sa distro.
Ca a quoi de choquant de prévoir de mettre à disposition les moyens de compiler en statique sans se prendre le chou. (C'est pas Zenitram qui me contredira). Genre une ferme de compilation à la demande, une archive de binaires statiques jetables, et un peu de bon sens pour s'accorder sur un protocole inter-distrib où le developpeur n'a qu'à pusher depuis son repository.
A l'utilisateur de savoir qu'il risque de tester un truc instable mais au moins il peut trasher sans y passer des heures. C'est pas intégré, mais on s'en fout on veut juste tester et la virtualisation c'est chiant.
Ca existe ça ?
Plutôt que de venir proposer ce système scabreux sur les autres OS, je suis sûr que les newbies seraient plus intéressés par ce genre de facilité sous l'OS du pingoin.
Je ne parle pas non plus de la cohérence du système avec lequel on doit partir à la pêche au fichier de config avec chacun sa syntaxe à réapprendre.
Mais bon, on préfère parler d'utilisateur responsable qui doit apprendre à maitriser plutôt que de se remettre en question.
Et après on pleure que personne ne l'utilise.
Ben désolé ca donne pas envie. Passer plus de temps à fignoler sa config au p'tits oignons ca n'intéresse que les geeks.
Dire qu'on n'est que mardi