zypp ne sait pas gérer correctement les conflits où bien il y a des dépôts vraiment merdiques comme à la grande époque des dépôts dans tout les coins qui se marchent dessus ?
Non, c'est plutôt qu'il est très (trop) facile de mixer des dépôts prévus pour différentes versions d'openSUSE très facilement. Zypp s'en sort plutôt pas mal, même avec beaucoup de dépôts différents. Par contre, si comme la majorité des gens qui ont des soucis avec les dépôts openSUSE, tu utilises un dépôts 11.1 ou Factory sur un système 11.2, là oui, ça devient un incroyable bordel. C'est même pas lié directement à Zypp, mais au Build Service qui "compile" les différents dépôts sur les dépôts principaux.
En 2 mots voilà mon ressenti : c'est un gestionnaire de paquets bien fichu dans un seul sens : celui de l'installation. Faut pas lui demander de gérer correctement la dé-installation...
Tout à fait. Le nettoyage des dépendances à la désinstallation n'a été que récemment intégré (pas trop tôt), et ce sera pour la 11.3 (ou dispo dès maintenant en Backport pour ceux qui veulent essayer).
Il me semble que c'est essentiellement dû au buildsystem en fait, et non au gestionnaire lui même. D'un cpoté je trouve ça évident d'avoir un buildststem quasiement totalement automatique (le packaging, franchement... à part pour les montées de versions du soft et des changements mineurs qui doivent être fait et/ou vérifier à la main) c'est typiquement le truc qui aurait du être industrialiser depuis longtemps. Donc très bien chez suse, d'un autre côté cela enlève forcément la souplesse des interventions manuelles pour les packageurs.
Non ?
C'est tout à fait ça. On observe parfois des "bugs" étranges à cause du Build Service: lorsque qu'un dépôt est "reconstruit" via intervention manuelle pour une raison x ou y, il est arrivé que la numération automatique des paquets (du style, kdebase-4.4.3-x.y) ne suivent pas, et l'on a des paquets plus récents avec une numérotation plus vieille... et on se retrouve à "downgrader" des paquets pour une upgrade. Ca reste l'exception, c'est connu de la part de l'équipe qui bosse sur le Build Service et ca ne devrait pas arriver de nouveau dans le futur (en théorie). Mais ca n'est pas directement lié au package manager.
Après, Zypp a encore pas mal de lacunes à combler face aux systèmes "concurrents" (pas de fonction auto-remove orphan par exemple), des fonctionnalités supplémentaires discutées mais pas intégrées actuellement (génération des fichier binaires .solv directement dans les dépôts au lieu de télécharger de lourdes métadonnées raw suivi de la génération en local des .solv), voir même certains mécanismes à revoir, comme les "vendors changes", qui ne sont pas du tout intuitifs et qui mériteraient d'être simplifiés (va donc expliquer à un newbie qu'il y a un paquet plus récent, mais que "zypper up" ne fera pas l'upgrade par défaut parce que le vendor est différent... ).
Mais dans l'ensemble, ZYpp est vraiment, vraiment pas mal.
[^] # Re: Adieu Mandriva
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Mandriva et Linagora. Évalué à 2.
Non, c'est plutôt qu'il est très (trop) facile de mixer des dépôts prévus pour différentes versions d'openSUSE très facilement. Zypp s'en sort plutôt pas mal, même avec beaucoup de dépôts différents. Par contre, si comme la majorité des gens qui ont des soucis avec les dépôts openSUSE, tu utilises un dépôts 11.1 ou Factory sur un système 11.2, là oui, ça devient un incroyable bordel. C'est même pas lié directement à Zypp, mais au Build Service qui "compile" les différents dépôts sur les dépôts principaux.
En 2 mots voilà mon ressenti : c'est un gestionnaire de paquets bien fichu dans un seul sens : celui de l'installation. Faut pas lui demander de gérer correctement la dé-installation...
Tout à fait. Le nettoyage des dépendances à la désinstallation n'a été que récemment intégré (pas trop tôt), et ce sera pour la 11.3 (ou dispo dès maintenant en Backport pour ceux qui veulent essayer).
Il me semble que c'est essentiellement dû au buildsystem en fait, et non au gestionnaire lui même. D'un cpoté je trouve ça évident d'avoir un buildststem quasiement totalement automatique (le packaging, franchement... à part pour les montées de versions du soft et des changements mineurs qui doivent être fait et/ou vérifier à la main) c'est typiquement le truc qui aurait du être industrialiser depuis longtemps. Donc très bien chez suse, d'un autre côté cela enlève forcément la souplesse des interventions manuelles pour les packageurs.
Non ?
C'est tout à fait ça. On observe parfois des "bugs" étranges à cause du Build Service: lorsque qu'un dépôt est "reconstruit" via intervention manuelle pour une raison x ou y, il est arrivé que la numération automatique des paquets (du style, kdebase-4.4.3-x.y) ne suivent pas, et l'on a des paquets plus récents avec une numérotation plus vieille... et on se retrouve à "downgrader" des paquets pour une upgrade. Ca reste l'exception, c'est connu de la part de l'équipe qui bosse sur le Build Service et ca ne devrait pas arriver de nouveau dans le futur (en théorie). Mais ca n'est pas directement lié au package manager.
Après, Zypp a encore pas mal de lacunes à combler face aux systèmes "concurrents" (pas de fonction auto-remove orphan par exemple), des fonctionnalités supplémentaires discutées mais pas intégrées actuellement (génération des fichier binaires .solv directement dans les dépôts au lieu de télécharger de lourdes métadonnées raw suivi de la génération en local des .solv), voir même certains mécanismes à revoir, comme les "vendors changes", qui ne sont pas du tout intuitifs et qui mériteraient d'être simplifiés (va donc expliquer à un newbie qu'il y a un paquet plus récent, mais que "zypper up" ne fera pas l'upgrade par défaut parce que le vendor est différent... ).
Mais dans l'ensemble, ZYpp est vraiment, vraiment pas mal.