Mauvaise interprétation de ma part alors, méa culpa.
Je sais à peu près comment faire, mais chezmoicamarchepas. Il me manque un petit détail. Je vais devoir me coltiner une vidéo de 20 mn pour un détail que j'aurais pu trouver en moins de 5 mn en lisant.
Le super exemple, super ciblé. Je cherche quelque chose qui ne correspond pas au but initial de l'auteur de la vidéo. La vidéo va-t-elle mieux correspondre à mes besoins qu'un outil adapté ? Bien sur que non !
Donc, au final, l'outil recherché, c'est plus un manuel de référence, non ?
Dans ce cas, oui, une vidéo servant de tutoriel ne servira à rien. De plus, tu peux toujours zapper des parties de la vidéo, histoire de localiser l'essentiel, à moins que le concept soit absolument abstrait, qu'il soit impossible de l'identifier visuellement dans la vidéo et que tu n'aies pas déjà visualisé cette vidéo.
Le but des vidéos de Railscasts sont essentiellement la découverte et l'acquisition de nouvelles connaissances rapidement et leurs intégrations dans un projet existant. Elles peuvent avoir une qualité référentielle, si l'on sait que les informations dont on a besoin sont dans la vidéo, et que l'on se souvient à peu près du moment où l'information est présentée (À l'aide d'un point de référence temporel [Genre, vers 2 minutes....] ou visuel/à l'écoute ["Ah bah il en parle juste après ça, suffit de zapper un peu..."]). Mais si l'on recherche la rapidité et que l'on a un bon manuel de référence à portée, il est clair que la consultation du manuel devrait être plus rapide.
Ceci dit, admettre qu'à la place d'une vidéo correcte, une documentation incorrecte ou difficile à lire soit meilleure est vraiment de la mauvaise fois. Si je comprends bien, des informations incorrectes mais facilement trouvables sont *meilleures* que des informations correctes nécessitant, au mieux, quelques minutes à trouver dans une vidéo ? Voire, il t'apparaît préférable que des gens se farcissent une documentation super longue et lourde, qu'une vidéo de quelques minutes ? En ce qui me concerne, c'est plutôt l'inverse.
Bonne chance pour retrouver un bout de code sur une documentation segmentée mal-foutue si tu ne l'as déjà pas lue. À moins que le titre d'une section indexée soit pile poil ce que tu recherches, tu vas devoir te farcir plusieurs pages avant de pouvoir trouver le bout de code qui *devrait* correspondre, car tu n'as pas d'exemple concret, ce qui n'arrive pas dans une vidéo, sauf montage. Encore pire si tu sais ce que tu veux mais que tu ne sais pas comment cela est formulé dans la documentation, car tu n'as jamais utilisé l'outil décrit dans la doc.
une vidéo c'est bien pour une présentation, mais ça ne suffit pas.
Ça ne *te* suffit pas. Finalement, c'était bien ce que j'avais interprété au départ. Tu généralises tes problèmes. Il m'est arrivé des moments où une vidéo sur du code, l'utilisation d'un programme ou autre me suffisait amplement. Que ce soit pour avoir quelque chose qui marche, rapidement, quitte à le singer, parce que la documentation me sortait par la tête, ou bien pour avoir une description de méthodologie plus exécution à l'appui. Tout est une question de ce que l'on recherche au départ.
Dans le même ordre d'idées, il peut arriver qu'une formation complète ne suffise pas non plus pour certaines personnes. Qui plus est, une formation est normalement centrée sur les apprenants, et non sur un public général, contrairement à une vidéo ou un cours magistral, tels que ceux fournis en salles de conférence. Une meilleure comparaison serait les conférences effectuées sur les langages de programmation, genre PyCon, RailsConf, ... Et le procédé devient alors le même : Une ou plusieurs personnes font une présentation des nouveautés sur le langage de programmation ou sur une bibliothèque, et les autres suivent, sans support complet. Vu le nombre d'individus présents à ces conférences, il apparaît clairement que la méthode fonctionne. Cela nécessite évidemment que, globalement, le contenu nous intéresse et que cela réponde aux questions que l'on se pose, si on y vient pour obtenir des réponses à certaines questions.
Maintenant, dans le cas de Railscasts, le code utile est quand même fourni dans le billet et les commentaires sont ouverts en cas de question.
Enfin, clamer que ce genre de vidéos soient toujours insuffisantes, c'est vouloir généraliser *tes* problèmes face à certaines vidéos.
Pour caricaturer, ça fait un peu utilisateur de Windows qui balance que "Linux ça sert à rien et que ça devrait pas exister" parce que il réussi à faire tout ce qu'il veut sous Windows et que sous Linux, il a jamais réussi à lancer son super jeu 3D dernier cri, Cubase, After Effects et Photoshop. "Faut toujours un Windows à côté, c'est vraiment inutile comme OS. C'est juste pour se la péter.".
Et sortir que ces vidéos sont faites par des illettrés, limite branleur, c'est de l'insulte. On attend ta documentation décrivant les opérations démontrées dans la vidéo sur Git et Rails avec impatience, afin de démontrer la supériorité de tes arguments. "Il est où le patch ?" comme dirait certains. Note que, apparemment, ASCIIcasts acceptent les traductions des articles.
Bref, si ça ne *t'es* pas adapté, ça peut être adapté à quelqu'un d'autre.
[^] # Re: Je trouve ça pas bien, c'est *donc* inadapté pour tous
Posté par Anonyme . En réponse au journal Tutoriels vidéos pour écrire du code .... Évalué à -1.
Mauvaise interprétation de ma part alors, méa culpa.
Je sais à peu près comment faire, mais chezmoicamarchepas. Il me manque un petit détail. Je vais devoir me coltiner une vidéo de 20 mn pour un détail que j'aurais pu trouver en moins de 5 mn en lisant.
Le super exemple, super ciblé. Je cherche quelque chose qui ne correspond pas au but initial de l'auteur de la vidéo. La vidéo va-t-elle mieux correspondre à mes besoins qu'un outil adapté ? Bien sur que non !
Donc, au final, l'outil recherché, c'est plus un manuel de référence, non ?
Dans ce cas, oui, une vidéo servant de tutoriel ne servira à rien. De plus, tu peux toujours zapper des parties de la vidéo, histoire de localiser l'essentiel, à moins que le concept soit absolument abstrait, qu'il soit impossible de l'identifier visuellement dans la vidéo et que tu n'aies pas déjà visualisé cette vidéo.
Le but des vidéos de Railscasts sont essentiellement la découverte et l'acquisition de nouvelles connaissances rapidement et leurs intégrations dans un projet existant. Elles peuvent avoir une qualité référentielle, si l'on sait que les informations dont on a besoin sont dans la vidéo, et que l'on se souvient à peu près du moment où l'information est présentée (À l'aide d'un point de référence temporel [Genre, vers 2 minutes....] ou visuel/à l'écoute ["Ah bah il en parle juste après ça, suffit de zapper un peu..."]). Mais si l'on recherche la rapidité et que l'on a un bon manuel de référence à portée, il est clair que la consultation du manuel devrait être plus rapide.
Ceci dit, admettre qu'à la place d'une vidéo correcte, une documentation incorrecte ou difficile à lire soit meilleure est vraiment de la mauvaise fois. Si je comprends bien, des informations incorrectes mais facilement trouvables sont *meilleures* que des informations correctes nécessitant, au mieux, quelques minutes à trouver dans une vidéo ? Voire, il t'apparaît préférable que des gens se farcissent une documentation super longue et lourde, qu'une vidéo de quelques minutes ? En ce qui me concerne, c'est plutôt l'inverse.
Bonne chance pour retrouver un bout de code sur une documentation segmentée mal-foutue si tu ne l'as déjà pas lue. À moins que le titre d'une section indexée soit pile poil ce que tu recherches, tu vas devoir te farcir plusieurs pages avant de pouvoir trouver le bout de code qui *devrait* correspondre, car tu n'as pas d'exemple concret, ce qui n'arrive pas dans une vidéo, sauf montage. Encore pire si tu sais ce que tu veux mais que tu ne sais pas comment cela est formulé dans la documentation, car tu n'as jamais utilisé l'outil décrit dans la doc.
une vidéo c'est bien pour une présentation, mais ça ne suffit pas.
Ça ne *te* suffit pas. Finalement, c'était bien ce que j'avais interprété au départ. Tu généralises tes problèmes. Il m'est arrivé des moments où une vidéo sur du code, l'utilisation d'un programme ou autre me suffisait amplement. Que ce soit pour avoir quelque chose qui marche, rapidement, quitte à le singer, parce que la documentation me sortait par la tête, ou bien pour avoir une description de méthodologie plus exécution à l'appui. Tout est une question de ce que l'on recherche au départ.
Dans le même ordre d'idées, il peut arriver qu'une formation complète ne suffise pas non plus pour certaines personnes. Qui plus est, une formation est normalement centrée sur les apprenants, et non sur un public général, contrairement à une vidéo ou un cours magistral, tels que ceux fournis en salles de conférence. Une meilleure comparaison serait les conférences effectuées sur les langages de programmation, genre PyCon, RailsConf, ... Et le procédé devient alors le même : Une ou plusieurs personnes font une présentation des nouveautés sur le langage de programmation ou sur une bibliothèque, et les autres suivent, sans support complet. Vu le nombre d'individus présents à ces conférences, il apparaît clairement que la méthode fonctionne. Cela nécessite évidemment que, globalement, le contenu nous intéresse et que cela réponde aux questions que l'on se pose, si on y vient pour obtenir des réponses à certaines questions.
Maintenant, dans le cas de Railscasts, le code utile est quand même fourni dans le billet et les commentaires sont ouverts en cas de question.
Enfin, clamer que ce genre de vidéos soient toujours insuffisantes, c'est vouloir généraliser *tes* problèmes face à certaines vidéos.
Pour caricaturer, ça fait un peu utilisateur de Windows qui balance que "Linux ça sert à rien et que ça devrait pas exister" parce que il réussi à faire tout ce qu'il veut sous Windows et que sous Linux, il a jamais réussi à lancer son super jeu 3D dernier cri, Cubase, After Effects et Photoshop. "Faut toujours un Windows à côté, c'est vraiment inutile comme OS. C'est juste pour se la péter.".
Et sortir que ces vidéos sont faites par des illettrés, limite branleur, c'est de l'insulte. On attend ta documentation décrivant les opérations démontrées dans la vidéo sur Git et Rails avec impatience, afin de démontrer la supériorité de tes arguments. "Il est où le patch ?" comme dirait certains. Note que, apparemment, ASCIIcasts acceptent les traductions des articles.
Bref, si ça ne *t'es* pas adapté, ça peut être adapté à quelqu'un d'autre.