/mode jeje/
Je ne parlais pas de cette philosophie là, mais plutôt d'intégration et de propreté du système. Là on va se retrouver à coup sûr avec du Windows-like :
pulseaudio pour les taches courantes.
jack qui sera lancé par les appli pros.
C'est complètement con, j'attendais un PulseAudio qui soit capable de remplacer Jack.
Bien maintenant j'attends un Jack qui soit capable de remplacer PulseAudio.
J'attends en continuant de me demander à quoi cela a servi que les gens du kernel se décarcassent. jack aujourdhui il se lance en rt sur un kernel vanille par défaut, c'est fantastique. Et moi j'ai PulseAudio qui bouffe 40% de mon cpu le temps de router un flux vers une nouvelle entrée, et pendant qu'il fait ça, j'ai le temps de préparer un maté.
Bref, je fais aujourdhui le même choix que celui qui m'a conduit à conserver linux à mes débuts : j'ai quelques restrictions certes, avec jack, mais je sais que là il y a qq chose de meilleur.
/mode/
[^] # Re: API ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Pulseaudio vs JACK. Évalué à 5.
Je ne parlais pas de cette philosophie là, mais plutôt d'intégration et de propreté du système. Là on va se retrouver à coup sûr avec du Windows-like :
pulseaudio pour les taches courantes.
jack qui sera lancé par les appli pros.
C'est complètement con, j'attendais un PulseAudio qui soit capable de remplacer Jack.
Bien maintenant j'attends un Jack qui soit capable de remplacer PulseAudio.
J'attends en continuant de me demander à quoi cela a servi que les gens du kernel se décarcassent. jack aujourdhui il se lance en rt sur un kernel vanille par défaut, c'est fantastique. Et moi j'ai PulseAudio qui bouffe 40% de mon cpu le temps de router un flux vers une nouvelle entrée, et pendant qu'il fait ça, j'ai le temps de préparer un maté.
Bref, je fais aujourdhui le même choix que celui qui m'a conduit à conserver linux à mes débuts : j'ai quelques restrictions certes, avec jack, mais je sais que là il y a qq chose de meilleur.
/mode/