La soumission automatisé vers l'upstream est à mon avis complexe à faire. Je pense vraiment qu'on devrait s'orienter vers une espéce de git pour la gestion des bugs ( cf SD, comme dit plus haut, et qui va être présenté lors des rmll : http://2010.rmll.info/Gestion-de-bugs-peer-to-peer-avec-SD-e(...) ).
De plus, je pense qu'indépendament d'ubuntu, il est mieux d'aller directement voir upstream. Moins il y a d'intermediaire, mieux ça marche, au moins pour les grands projets. Et ça rappelle aux developpeurs, qu'ils ont des utilisateurs qui apprécient le logiciel, et qu'ils ne sont pas de simples producteurs à la solde des distros, mais bien au coeur du libre.
[^] # Re: Et la timeline ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Canonical FAIL. Évalué à 4.
De plus, je pense qu'indépendament d'ubuntu, il est mieux d'aller directement voir upstream. Moins il y a d'intermediaire, mieux ça marche, au moins pour les grands projets. Et ça rappelle aux developpeurs, qu'ils ont des utilisateurs qui apprécient le logiciel, et qu'ils ne sont pas de simples producteurs à la solde des distros, mais bien au coeur du libre.