Pour reprendre l'exemple du blé, il s'agit à l'origine d'une plante diploïde.
La modification par colchine en fait d'abord une plante tétraploïde.
Puis sélection des plants pas trop difformes et présentant des caractéristiques de production intéressantes.
Seconde modification à la colchine : on obtiens alors des plants hexaploïdes.
Re-selection.
Conservation de plants mères.
Voilà ce qu'on mange aujourd'hui. Et ce, depuis plus de 1 siècle. C'est pourquoi le discours sur les ogm m'énerve, que cela celui des "pros" ou des "contre", l'amalgame et la dissimulation d'infomartions essentielles, sous le fallacieux pretexte "que c'est compliqué" rends leur discours, aux uns comme autres, totalement in-entendable.
L'exemple du blé est frappant car relativement connu, bien que assez peu public, et surtout l'origine réelle (la branche) du blé n' a été découverte qu'assez récement. Ce qui rend cet exemple d'autant plus drôle
Un autre exemple plus connu dans le monde scientifique mais dont il est difficile de parler en France à cause de lois absconnes (connes tout court d'ailleurs) sans risquer d'être obliger de faire valoir le droit Européen, c'est l'exemple du Cannabis Sativa L. Afin d'éviter tout commentaire ici sur ce sujet, je me contenterai de renvoyer les éventuels lecteurs intéressés vers "mes vieilles références" lol
juste une remarque : les semences modernes de Cannabis Sativa L sont essentiellement faites par des passionnés, qui -eux- travaillent à rendre la plante plus résistante tant aux insectes qu'aux maladies, et a enrichir sa génétique (enrichir sur le long terme, pas faire du F4 et F5 en osant nommé ça une nouvelle variété...) Bien sûr certains pratiquent le "cubing" et autres méthodes, mais ce ne sont pas la majorité je pense...
[^] # Re: Les agriculteurs
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [CINÉMA] Solutions locales pour un désordre global. Évalué à 2.
La modification par colchine en fait d'abord une plante tétraploïde.
Puis sélection des plants pas trop difformes et présentant des caractéristiques de production intéressantes.
Seconde modification à la colchine : on obtiens alors des plants hexaploïdes.
Re-selection.
Conservation de plants mères.
Voilà ce qu'on mange aujourd'hui. Et ce, depuis plus de 1 siècle. C'est pourquoi le discours sur les ogm m'énerve, que cela celui des "pros" ou des "contre", l'amalgame et la dissimulation d'infomartions essentielles, sous le fallacieux pretexte "que c'est compliqué" rends leur discours, aux uns comme autres, totalement in-entendable.
L'exemple du blé est frappant car relativement connu, bien que assez peu public, et surtout l'origine réelle (la branche) du blé n' a été découverte qu'assez récement. Ce qui rend cet exemple d'autant plus drôle
Un autre exemple plus connu dans le monde scientifique mais dont il est difficile de parler en France à cause de lois absconnes (connes tout court d'ailleurs) sans risquer d'être obliger de faire valoir le droit Européen, c'est l'exemple du Cannabis Sativa L. Afin d'éviter tout commentaire ici sur ce sujet, je me contenterai de renvoyer les éventuels lecteurs intéressés vers "mes vieilles références" lol
Les Journaux de Oxford : "le cahier de botanique" :
http://jxb.oxfordjournals.org/cgi/content/full/59/15/4171
Ainsi que vers La Société Américaine de Génétique :
http://www.genetics.org/cgi/content/full/163/1/335?maxtoshow(...)
juste une remarque : les semences modernes de Cannabis Sativa L sont essentiellement faites par des passionnés, qui -eux- travaillent à rendre la plante plus résistante tant aux insectes qu'aux maladies, et a enrichir sa génétique (enrichir sur le long terme, pas faire du F4 et F5 en osant nommé ça une nouvelle variété...) Bien sûr certains pratiquent le "cubing" et autres méthodes, mais ce ne sont pas la majorité je pense...