- comment se fait-il que les arguments de Benjamin soient si catégorique ? Etre très catégorique (sans sources) et juste en "donnant des pistes" comme je cite "Maintenant, cherche le pourquoi de la pauvreté et là, tu t'attaqueras au(x) vrai(es) cause(s)." c'est toujours mal pris par l'autre, et avec raison : c'est prendre de haut.
Je dois admettre que j'ai été un peu loin sur le "cherche le pourquoi". Cependant, je pense que tout le monde devrait jouer a ce petit jeu. Prendre une conséquence et se demander pourquoi. Puis en arrivant à une conclusion, de la prendre et se reposer le pourquoi. et ainsi de suite.
Sans vouloir changer le débat, c'est une manière de parler très franco-française (je suis moi-même français et j'ai ce défaut trop souvent). Et cela nuit complètement aux arguments que l'on énonce !
Tu as certainement raison, et je comprendrais que Jérome n'apprécie pas mon commentaire. Ceci dit, je pense qu'il n'essayera pas de comprendre mon point de vue. Comme je le disais, je n'ai pas été très diplomate.
Cela démolit un argumentaire, au lieu de le renforcer. Il est bon de rester humble, de citer des sources fiables (ou jugées comme telles) et surtout de se renseigner.
Ce n'est pas parce que Jérome habite à Madasgascar qu'il détient la vérité. C'est sa vérité avant tout. De plus, je connais assez de malgache pour me dire que le résumé de Jérome est un peu simpliste. Mais pas erroné pour autant.
Pour en revenir à l'origine, je ne répondais qu'à son interrogation sur le "pourquoi du journal mal acceuillis". Jérome l'a mal pris. La prochaine fois, je ne répondrais pas à ses interrogations.
Ceci dit, Guepe, je t'accordes que mon commentaire a été un peu trop abrupte pour faire avancer le débat (qui n'aurait pas dû commencer)
[^] # Re: Beaucoup de moinsage ..
Posté par Prae . En réponse au journal C'est la Journée de la Terre : Offrez 1 minute de votre temps pour aider une jeune ONG malgache. Évalué à 2.
- comment se fait-il que les arguments de Benjamin soient si catégorique ? Etre très catégorique (sans sources) et juste en "donnant des pistes" comme je cite "Maintenant, cherche le pourquoi de la pauvreté et là, tu t'attaqueras au(x) vrai(es) cause(s)." c'est toujours mal pris par l'autre, et avec raison : c'est prendre de haut.Je dois admettre que j'ai été un peu loin sur le "cherche le pourquoi". Cependant, je pense que tout le monde devrait jouer a ce petit jeu. Prendre une conséquence et se demander pourquoi. Puis en arrivant à une conclusion, de la prendre et se reposer le pourquoi. et ainsi de suite.
Sans vouloir changer le débat, c'est une manière de parler très franco-française (je suis moi-même français et j'ai ce défaut trop souvent). Et cela nuit complètement aux arguments que l'on énonce !Tu as certainement raison, et je comprendrais que Jérome n'apprécie pas mon commentaire. Ceci dit, je pense qu'il n'essayera pas de comprendre mon point de vue. Comme je le disais, je n'ai pas été très diplomate.
Cela démolit un argumentaire, au lieu de le renforcer. Il est bon de rester humble, de citer des sources fiables (ou jugées comme telles) et surtout de se renseigner.Ce n'est pas parce que Jérome habite à Madasgascar qu'il détient la vérité. C'est sa vérité avant tout. De plus, je connais assez de malgache pour me dire que le résumé de Jérome est un peu simpliste. Mais pas erroné pour autant.
Pour en revenir à l'origine, je ne répondais qu'à son interrogation sur le "pourquoi du journal mal acceuillis". Jérome l'a mal pris. La prochaine fois, je ne répondrais pas à ses interrogations.
Ceci dit, Guepe, je t'accordes que mon commentaire a été un peu trop abrupte pour faire avancer le débat (qui n'aurait pas dû commencer)