• [^] # Re: chauvin

    Posté par . En réponse au journal Google joue la transparence sur l'espionnage étatique. Évalué à 2.

    Parceque cela serait stupide et dangereux.
    Non en fait, cela ne serait pas du tout stupide, il s'agirait alors de constituer une caste habilitée à voter. Et ça c'est pas stupide du tout... C'est juste stupide si on pense "démocratie". Dangereux également si on pense "démocratie" : l'apprentissage et la connaissance des fondations, fonctionnements, se doit d'être décoreler de tout droits acquis par. C'est l'éducation, au sens large, qui s'en charge.
    Un "permis de citoyen" puisque c'est de ça dont il s'agit, va à l'encontre même de l'idée de citoyenneté.
    De plus techniquement, connaitre les arcanes des fondements théoriques de notre société n'est nullement garantie de meilleure compréhension sur l'enjeu du vote. Pour faire un parallèle, il s'agirait alors de transformer tout les citoyens en bureaucrates. Tu vois où je veux en venir ? Non seulement c'est dangereux, même si la tentation est grande, car nous aurions alors non plus une séparation entre des gens qui ne se différencie plus sur le choix (éclairé ou pas) de participer à la vie démoratique, mais sur le jugement que l'on porterai sur leurs capacités à s'impliquer, un non choix. Cela n'a de sens qu'exceptionnellement, dans une société où justement ceux ne votant pas (car n'ayant pas eu leur "permis de citoyen") serait l'exception d'une part. Et surtout sur une société totalement refondée où le vote n'est plus ce qu'il est aujourdhui, mais une participation quotidienne à la collectivisation des décisions. Quotidienne. Et pas une fois tout x ans... Nous ne sommes alors plus du tout sur le même fonctionnement qu'aujourdhui. Et il y a certainement du chemin à faire, quant on regarde simplement la difficulté de faire vivre une démocratie simple...

    En résumé "les cons c'est toujours les autres"... Oui tu as peut être raison... Mais n'oublie pas "qu'on est toujours le con d'un autre".