Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Relis le journal, et ma première réaction.
Indice : le mot "guerre".
et tu peux toujours te persuader que les 1 à 3 qui restent ne _TE_ sont pas utiles, il n'en reste pas moins vrai qu'elles ne sont pas présentes.
Je n'ai pas dit le contraire!
Par contre, vous avez la grande envie de ne pas prendre en considération les besoins potentiels d'autres personnes, par exemple... Celle où le fait de pouvoir l'exécuter chez elle est primordial. Non, hop "c'est pas libre", "guerre", on n'a pas le droit d'avoir d'autres priorités.
Personne ne te force à faire du libre
Généralement, dans une guerre, on refuse l'adversaire. Je comprend dans le mot "guerre" une volonté de m'interdire. Si personne ne me force à le faire, c'est uniquement parce qu'on vit en démocratie, sinon celui qui veut la guerre se serait dépêché de me forcer... (c'est comme ça que ça se passe lors d'une guerre)
Tu/vous me vois en tant qu'adorateur du proprio, mais non, par contre j'en connait les limites : un mec qui a un logiciel libre sur une machine en Iran et qui ne peux pas l'exécuter, ça lui fait une belle jambe. Par contre il pourra utiliser un logiciel proprio qui lui donne le droit de l'exécuter en Iran, et qui est compatible avec sa machine en Iran. Le logiciel proprio lui accordera alors bien plus de liberté d'exécution (libre? --> Poubelle, trop compliqué à utiliser).
Tu parles de choix politique, et c'est bien sur ça que je veux en venir : la GPL est technique, elle n'impose pas de pouvoir exécuter sous Windows. Mais politiquement, la personne qui refuse que son logiciel fonctionne sous Windows, il en a rien à foutre de la politique : "pour l'exécuter pour tout usage" est alors limité par "je fais tout pour que tu puisses pas l'exécuter facilement sous Windows".
C'est le truc rigolo : je parle bien de politique, de philosophie des gens qui développe, pour voir si ils ont vraiment envie de donner des libertés. Mais voila, c'est la "guerre", et surtout pas faire dus choses pour les méchants d'en face. Cette façon de voir le libre, ben je suis alors en guerre contre elle.
Le libre apporte des garanties superbes (ton exemple PHP), par contre elle ne garantie pas tout, et il n'y a aucune raison d'être en guerre avec le proprio, on peut vivre ensemble. Maintenant, si vous avez envie de diviser, continuez, mais le libre lui continuera d'avancer contre vos idéologies guerrières (ben oui, la majorités des logiciels libres connus fonctionnent sous L'OS du mal...)