Et c'est la toute l'erreur : se tromper d'ennemi. Bon nombre de logiciels proprios jouent le jeu de l'inter-opérabilité, et aucun des arguments que tu avances n'est alors contre eux.
Mais alors on peut parler de privateur : un logiciel propriétaire (code fermé) mais qui joue l'ouverture ne sera pas aussi privateur qu'un code d'Apple par exemple.
Reste un point cependant : ok les données sont ouvertes (c'est un point clé), mais quid de savoir quelles transformations sont effectuées dessus par le logiciel? C'est moins critique je le reconnais, et tu peux toujours t'en sortir vu que tu as l'accès complet à tes données, mais si tu veux avoir cette liberté de savoir, le propriétaire n'est pas possible.
Donc on a en résumé (du point de vue des libertés):
privateur < propriétaire < libre.
Mais je suis d'accord que la plus grande menace, c'est bien les brevets logiciels.
[^] # Re: Intéressant. Mais...
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Mais alors on peut parler de privateur : un logiciel propriétaire (code fermé) mais qui joue l'ouverture ne sera pas aussi privateur qu'un code d'Apple par exemple.
Reste un point cependant : ok les données sont ouvertes (c'est un point clé), mais quid de savoir quelles transformations sont effectuées dessus par le logiciel? C'est moins critique je le reconnais, et tu peux toujours t'en sortir vu que tu as l'accès complet à tes données, mais si tu veux avoir cette liberté de savoir, le propriétaire n'est pas possible.
Donc on a en résumé (du point de vue des libertés):
privateur < propriétaire < libre.
Mais je suis d'accord que la plus grande menace, c'est bien les brevets logiciels.