C'est la liberté qui (à mon sens) est la plus importante dans la philosophie de Stallman.
Pas faux...
Mais le libre est une façon d'y arriver, pas forcement toujours meilleure que le proprio : que vaut-il mieux entre un programme libre écrit avec des appels spécifiques Windows à 100% et un programme proprio multi-plate-forme couvrant 99.999% des plate-formes?
Faire du code libre n'est pas souvent, quand les développeurs refusent des patchs pour que du code soit compatible avec un autre compilo que GCC (commandes pures GCC ,qu'on remplace par du code C++ standard --> Patch rejeté "rien à foutre de Windows").
Un logiciel proprio te prive clairement de l'utiliser comme tu l'entends, tu as tout un tas de conditions souvent très privatrices.
Je n'ai que rarement vu de clause qui m'interdise d'utiliser un émulateur (et jamais vu de procès sur le sujet, m'étonnerai qu'ils gagnent), alors entre devoir adapter un logiciel libre qui n'a rien à foutre de ma plate-forme ou utiliser un émulateur type WINE pour faire tourner le code, ben... Au niveau liberté, c'est pas un peu pareil?
PS : sur le principe qu'on ai pas à m'obliger une plate-forme précise pour tel ou tel logiciel, je suis à 100% d'accord. Malheureusement, je sais d'expérience que sur ce point, le libre ou le proprio se ressemble : on a de tout (exemple d'un gros projet avec gros débat sur la liberté d'exécuter le programme? KDE 4. Beaucoup de développeurs ne voulaient pas des patchs Windows pour empêcher KDE de tourner sur Windows "pas bien", ils voulaient utiliser la même arme que Microsoft à savoir une exclusivité de plate-forme... C'est ça le libre? Faire la même chose que le proprio? Beurk.)
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 2.
Pas faux...
Mais le libre est une façon d'y arriver, pas forcement toujours meilleure que le proprio : que vaut-il mieux entre un programme libre écrit avec des appels spécifiques Windows à 100% et un programme proprio multi-plate-forme couvrant 99.999% des plate-formes?
Faire du code libre n'est pas souvent, quand les développeurs refusent des patchs pour que du code soit compatible avec un autre compilo que GCC (commandes pures GCC ,qu'on remplace par du code C++ standard --> Patch rejeté "rien à foutre de Windows").
Un logiciel proprio te prive clairement de l'utiliser comme tu l'entends, tu as tout un tas de conditions souvent très privatrices.
Je n'ai que rarement vu de clause qui m'interdise d'utiliser un émulateur (et jamais vu de procès sur le sujet, m'étonnerai qu'ils gagnent), alors entre devoir adapter un logiciel libre qui n'a rien à foutre de ma plate-forme ou utiliser un émulateur type WINE pour faire tourner le code, ben... Au niveau liberté, c'est pas un peu pareil?
PS : sur le principe qu'on ai pas à m'obliger une plate-forme précise pour tel ou tel logiciel, je suis à 100% d'accord. Malheureusement, je sais d'expérience que sur ce point, le libre ou le proprio se ressemble : on a de tout (exemple d'un gros projet avec gros débat sur la liberté d'exécuter le programme? KDE 4. Beaucoup de développeurs ne voulaient pas des patchs Windows pour empêcher KDE de tourner sur Windows "pas bien", ils voulaient utiliser la même arme que Microsoft à savoir une exclusivité de plate-forme... C'est ça le libre? Faire la même chose que le proprio? Beurk.)