> En faisant cela, il y a eu transfert de propriété d'une société vers une personne physique qui n'est pas monsieur cegeb.
Non, pas de leur point de vue.
Il y avait un propriétaire, ils cherchent lequel c'est.
Pour parler de transfert de propriété il faudrait admettre que TU étais le propriétaire, en ton nom, ou que LA SOCIETE était propriétaire. Or ce n'était pas le cas, ou du moins tu n'as pas pu le prouver.
Ils n'ont pas transféré la propriété, c'est justement ce qu'ils te répondent par mail un moment à la fin, ils ont juste changé l'email de contact du propriétaire déjà existant et qui a leurs yeux est toujours le même.
De leur point de vue ils ont effectué une opération technique à la demande du propriétaire. Prestataire technique, mais ils faut quand même qu'ils sachent à qui obéir. Pour toi ça tombait sous le sens mais de leur point de vue il y avait contestation et ils ont du décider, avec les moyens qu'ils avaient.
Les "choix" ou "décisions" sont les mêmes que si tu avais pris le domaine à ton nom et que deux personnes se présentaient avec une carte d'identité à ce nom et réclamant un changement sur le domaine : on demande des papier permettant d'établir qui est le réel propriétaire et si l'un des deux conteste le fond c'est en justice que ça se fait.
> C'est comme si demain free donnait les codes ftp et root d'une dédibox loué pour le site "tartempion.com" détenu par X depuis 10 ans à un mec qui viens de déposer tartempion comme marque.
Ton ex-associé n'aurait pas été ex-associé ça aurait été certainement différent. Tu aurais répondu initialement à Gandi "Je ne connais pas ce monsieur, il a créé sa marque récemment et mon domaine date de plusieurs années auparavant" tu n'aurais certainement eu aucun problème.
Là tu leur a (honnêtement) montré qu'il y avait un litige dans lequel (de leur point de vue) les deux pouvaient légitimement être le propriétaire initial. L'un avait un minimum de papiers (mêmes si pas concluants, on est d'accord) et l'autre non.
Gandi est bien un prestataire technique. Il ne juge pas des actions que tu lui demandes ou même de ta légitimité à détenir le nom de domaine. Par contre, par la force des choses, ils sont bien tenus d'identifier qui est leur client et de ne répondre que à ce client pour peu qu'il y ait contestation sur l'identité. Ils n'ont fait que ça : identifier leur client réel et vérifier que la demande de changement d'email initiale n'était pas usurpée (et à leurs yeux elle ne l'était pas).
[^] # Re: Propriétaire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Il y a prestataire technique et ...... prestataire technique.. Évalué à 3.
Non, pas de leur point de vue.
Il y avait un propriétaire, ils cherchent lequel c'est.
Pour parler de transfert de propriété il faudrait admettre que TU étais le propriétaire, en ton nom, ou que LA SOCIETE était propriétaire. Or ce n'était pas le cas, ou du moins tu n'as pas pu le prouver.
Ils n'ont pas transféré la propriété, c'est justement ce qu'ils te répondent par mail un moment à la fin, ils ont juste changé l'email de contact du propriétaire déjà existant et qui a leurs yeux est toujours le même.
De leur point de vue ils ont effectué une opération technique à la demande du propriétaire. Prestataire technique, mais ils faut quand même qu'ils sachent à qui obéir. Pour toi ça tombait sous le sens mais de leur point de vue il y avait contestation et ils ont du décider, avec les moyens qu'ils avaient.
Les "choix" ou "décisions" sont les mêmes que si tu avais pris le domaine à ton nom et que deux personnes se présentaient avec une carte d'identité à ce nom et réclamant un changement sur le domaine : on demande des papier permettant d'établir qui est le réel propriétaire et si l'un des deux conteste le fond c'est en justice que ça se fait.
> C'est comme si demain free donnait les codes ftp et root d'une dédibox loué pour le site "tartempion.com" détenu par X depuis 10 ans à un mec qui viens de déposer tartempion comme marque.
Ton ex-associé n'aurait pas été ex-associé ça aurait été certainement différent. Tu aurais répondu initialement à Gandi "Je ne connais pas ce monsieur, il a créé sa marque récemment et mon domaine date de plusieurs années auparavant" tu n'aurais certainement eu aucun problème.
Là tu leur a (honnêtement) montré qu'il y avait un litige dans lequel (de leur point de vue) les deux pouvaient légitimement être le propriétaire initial. L'un avait un minimum de papiers (mêmes si pas concluants, on est d'accord) et l'autre non.
Gandi est bien un prestataire technique. Il ne juge pas des actions que tu lui demandes ou même de ta légitimité à détenir le nom de domaine. Par contre, par la force des choses, ils sont bien tenus d'identifier qui est leur client et de ne répondre que à ce client pour peu qu'il y ait contestation sur l'identité. Ils n'ont fait que ça : identifier leur client réel et vérifier que la demande de changement d'email initiale n'était pas usurpée (et à leurs yeux elle ne l'était pas).