Mais bon, moi je trouve cela très bien de tout faire par le web, si ça n'était pas fait à travers le navigateur, chaque application développeraient son système d'interface graphique qu'il faudrait installer avec son lot de faille, et etc.
Finalement, cela serait surement pire...
Ben non, ça serait pareil. On se mettrait d'accord sur une API commune, on aurait une VM qui lancerait des petites applications 'volatiles', avec des droits limités, comme le font déjà les navigateurs Web. Sauf que maintenant on leur demande, et de faire tourner des applications en JS, et de gérer des plugins tiers, et d'avoir un rendu qui va bien, et de faire gaffe à la sécurité sur tout ça, et de le faire le plus vite possible.
Si on regarde de près, la plupart des applications Web sont terriblement redondantes: forum avec j'aime/j'aime pas (Facebook propose aussi un truc du genre, non?), 36 000 applis Flash pour lire des vidéos, interfaces JS/Java/Flash de clavardage, webmails..
Ça serait vraiment plus propre d'utiliser un protocole dédié à chacun de ces types d'application (XMPP ou IRC pour le clavardage en direct, RTSP pour la vidéo, pourquoi pas une extension de NNTP pour gérer le plussage/moinssage sur les forums). D'avoir une application choisie, fiable, codée en dur, optimisée pour l'usage auquel elle est destinée, sécurisée car elle sait ce qu'elle devra gérer et sait ce qu'elle ne devra pas gérer (inutile de gérer la webcam sur un forum, par exemple).
Quand tu tombes sur des sites Web qui te disent "Viendez sur notre IRC" en te proposant une application javascript, et que tu dois fouiller pour trouver le nom du serveur et du canal, afin de les donner à ton client IRC, celui-la même qui ne pose pas trop de problèmes de sécurité, car il ne parle que l'IRC et n'a pas à interpréter un code non connu à l'avance comme c'est le cas avec du JS, tu te dis que y'a quelque chose de pourri au royaume du Web.
Donc, faire exécuter pleins d'applis différentes, que ce soit en natif ou via le navigateur, bof. Regrouper des usages similaires ou identiques, et les faire faire par une seule application native côté utilisateur, oui! :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Web à tout faire.
Posté par Grunt . En réponse au journal Des serveurs de la fondation Apache compromis à cause d'un tinyurl, entre autre.. Évalué à 8.
Finalement, cela serait surement pire...
Ben non, ça serait pareil. On se mettrait d'accord sur une API commune, on aurait une VM qui lancerait des petites applications 'volatiles', avec des droits limités, comme le font déjà les navigateurs Web. Sauf que maintenant on leur demande, et de faire tourner des applications en JS, et de gérer des plugins tiers, et d'avoir un rendu qui va bien, et de faire gaffe à la sécurité sur tout ça, et de le faire le plus vite possible.
Si on regarde de près, la plupart des applications Web sont terriblement redondantes: forum avec j'aime/j'aime pas (Facebook propose aussi un truc du genre, non?), 36 000 applis Flash pour lire des vidéos, interfaces JS/Java/Flash de clavardage, webmails..
Ça serait vraiment plus propre d'utiliser un protocole dédié à chacun de ces types d'application (XMPP ou IRC pour le clavardage en direct, RTSP pour la vidéo, pourquoi pas une extension de NNTP pour gérer le plussage/moinssage sur les forums). D'avoir une application choisie, fiable, codée en dur, optimisée pour l'usage auquel elle est destinée, sécurisée car elle sait ce qu'elle devra gérer et sait ce qu'elle ne devra pas gérer (inutile de gérer la webcam sur un forum, par exemple).
Quand tu tombes sur des sites Web qui te disent "Viendez sur notre IRC" en te proposant une application javascript, et que tu dois fouiller pour trouver le nom du serveur et du canal, afin de les donner à ton client IRC, celui-la même qui ne pose pas trop de problèmes de sécurité, car il ne parle que l'IRC et n'a pas à interpréter un code non connu à l'avance comme c'est le cas avec du JS, tu te dis que y'a quelque chose de pourri au royaume du Web.
Donc, faire exécuter pleins d'applis différentes, que ce soit en natif ou via le navigateur, bof. Regrouper des usages similaires ou identiques, et les faire faire par une seule application native côté utilisateur, oui! :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.