beaucoup de gens sont au courant de l'écrit du journaliste, mais regardons d'un peu plus près :
"P. 94 Claude Allègre s'indigne de ce que les travaux de Jean-Pierre Chalon sur les nuages n'auraient pas été pris en compte par le GIEC. M. Allègre cite ce passage d'un livre de M. Chalon : "Ces processus sont encore assez mal compris. C'est une des difficultés majeures et une des principales sources d'imprécision que rencontrent les tentatives de prévision des évolutions du climat. " "Je m'interroge, poursuit M. Allègre. Pourquoi un tel expert n'a-t-il pas été davantage impliqué dans les processus du GIEC ? (...) Réponse : cela fait partie du "totalitarisme climatique". Emettre des nuances, c'est déjà être un adversaire du "climatiquement correct"."
Voici pourtant ce que l'on peut lire dans le résumé du dernier rapport du GIEC : "Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat.""
" Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat '
J'aime bien cette phrase.
" Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat '
A elle seule, elle transforme le GIEC en organisation climatosceptique financée par Exxon. :)
-Le problème c'est qu'accréditer des pseudos-raisonnement scientifiques en acceptant le débat est chronophage et stérile
Tout à fait. D'ailleurs c'est parce qu'ils pensaient qu'ils pourraient se passer de débats que les dirigeants des pays du Nord se sont "mangé une gifle" de la part du premier ministre Chinois à Copenhague. ( source CCTV-F ).
-Le problème c'est que les principes démocratiques et autre considérations politiques ne peuvent présider aux connaissances.
Et pourtant, les considérations politiques ont toujours présidé et président toujours aux sciences.
En particulier actuellement c'est par le biais du financement de la recherche. Mais à d'autres époques, c'était par d'autres biais.
[^] # Re: Et " climatosceptique " c'est scientifique comme dénomination ?
Posté par houra . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 1.
Ben en tout cas, ils suffisent à remettre en cause les courbes sur les décénies précédentes.
A propos de résultats :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/27/le-cent-fau(...)
beaucoup de gens sont au courant de l'écrit du journaliste, mais regardons d'un peu plus près :
"P. 94 Claude Allègre s'indigne de ce que les travaux de Jean-Pierre Chalon sur les nuages n'auraient pas été pris en compte par le GIEC. M. Allègre cite ce passage d'un livre de M. Chalon : "Ces processus sont encore assez mal compris. C'est une des difficultés majeures et une des principales sources d'imprécision que rencontrent les tentatives de prévision des évolutions du climat. " "Je m'interroge, poursuit M. Allègre. Pourquoi un tel expert n'a-t-il pas été davantage impliqué dans les processus du GIEC ? (...) Réponse : cela fait partie du "totalitarisme climatique". Emettre des nuances, c'est déjà être un adversaire du "climatiquement correct"."
Voici pourtant ce que l'on peut lire dans le résumé du dernier rapport du GIEC : "Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat.""
" Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat '
J'aime bien cette phrase.
" Pour l'heure, les rétroactions nuageuses constituent la principale source d'incertitude des estimations de la sensibilité du climat '
A elle seule, elle transforme le GIEC en organisation climatosceptique financée par Exxon. :)
-Le problème c'est qu'accréditer des pseudos-raisonnement scientifiques en acceptant le débat est chronophage et stérile
Tout à fait. D'ailleurs c'est parce qu'ils pensaient qu'ils pourraient se passer de débats que les dirigeants des pays du Nord se sont "mangé une gifle" de la part du premier ministre Chinois à Copenhague. ( source CCTV-F ).
-Le problème c'est que les principes démocratiques et autre considérations politiques ne peuvent présider aux connaissances.
Et pourtant, les considérations politiques ont toujours présidé et président toujours aux sciences.
En particulier actuellement c'est par le biais du financement de la recherche. Mais à d'autres époques, c'était par d'autres biais.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur