J'aurais dû parler de vérité scientifique absolue et immuable. Mais il dit bien que les théories peuvent être falsifiées (ou plutôt réfutées) à tout moment. C'est juste qu'il considère que dans la majorité des cas les expériences nouvelles ne font que montrer les limites de la théorie (la mécanique classique n'est qu'une approximation de la relativité générale).
Mais il y a eu dans l'histoire des cas où une nouvelle expérience a totalement mis à plat ce qu'on croyait. Comme la découverte de l'oxygène par Lavoisier qui a tué la Phlogistique.
« Il est tout à fait vrai, dit-on, et même trivial de dire que nous ne pouvons pas savoir avec certitude si le soleil se lèvera demain. Mais l'on peut ne pas tenir compte de cette incertitude : le fait que les théories peuvent être non seulement améliorées mais encore falsifiées par de nouvelles expériences constitue pour le savant une possibilité sérieuse qui peut, à tout moment, se réaliser. Pourtant jamais encore on n'a dû considérer qu'une théorie était falsifiée à cause de la défaillance soudaine d'une loi bien confirmée. Jamais il n'arrive que de vieilles expériences donnent de nouveaux résultats. Il arrive seulement que de nouvelles expériences décident à l'encontre d'une ancienne théorie. L'ancienne théorie, même évincée, conserve souvent sa validité comme une sorte de cas limite de la nouvelle théorie. » La logique de la Découverte Scientifique.
Il pose aussi que les théorie doivent prendre des risque (ou être réfutable)
Lorsque je dis « le soleil se lève demain », je prends un risque. Si le lendemain le soleil ne se lève pas alors ma théorie sera invalidée (ou améliorée).
Lorsque je dis « nos âmes iront au paradis après notre mort » je prends aucun risque. Il n'y a aucun moyen de réfuter.
[^] # Re: C'est dans l'ordre des choses...
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 2.
Mais il y a eu dans l'histoire des cas où une nouvelle expérience a totalement mis à plat ce qu'on croyait. Comme la découverte de l'oxygène par Lavoisier qui a tué la Phlogistique.
« Il est tout à fait vrai, dit-on, et même trivial de dire que nous ne pouvons pas savoir avec certitude si le soleil se lèvera demain. Mais l'on peut ne pas tenir compte de cette incertitude : le fait que les théories peuvent être non seulement améliorées mais encore falsifiées par de nouvelles expériences constitue pour le savant une possibilité sérieuse qui peut, à tout moment, se réaliser. Pourtant jamais encore on n'a dû considérer qu'une théorie était falsifiée à cause de la défaillance soudaine d'une loi bien confirmée. Jamais il n'arrive que de vieilles expériences donnent de nouveaux résultats. Il arrive seulement que de nouvelles expériences décident à l'encontre d'une ancienne théorie. L'ancienne théorie, même évincée, conserve souvent sa validité comme une sorte de cas limite de la nouvelle théorie. » La logique de la Découverte Scientifique.
Il pose aussi que les théorie doivent prendre des risque (ou être réfutable)
Lorsque je dis « le soleil se lève demain », je prends un risque. Si le lendemain le soleil ne se lève pas alors ma théorie sera invalidée (ou améliorée).
Lorsque je dis « nos âmes iront au paradis après notre mort » je prends aucun risque. Il n'y a aucun moyen de réfuter.