C'et une approche très européenne du problème que l'on voit ici. On arrive à imaginer, vaguement, que les discours non-scientifiques peuvent plus ou moins être mis à l'écart du débat (certes, ça ne semble pas évident à première vue, mais on peut l'espérer).
En Alberta (le Texas canadien, où l'on estime que les ressources de pétrole non conventionnelle pourraient placer le pays en 2ème place des réserves de pétrole), l'opinion publique est formée (et les médias ont une bonne part de responsabilité, le texte de Jean-Marc Jancovici est très bon à ce sujet) à penser effectivement que le réchauffement climatique, c'est de la connerie, le « climatgate » en étant la dernière preuve en date.
Le raisonnement principal (je l'ai encore lu hier) est que l'on n'observe pas de réchauffement au niveau local du climat, donc, le problème n'existe pas.
Alors imaginer qu'il puisse y avoir un traitement intelligent du problème est illusoire.
# Scepticisme
Posté par Jak . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
En Alberta (le Texas canadien, où l'on estime que les ressources de pétrole non conventionnelle pourraient placer le pays en 2ème place des réserves de pétrole), l'opinion publique est formée (et les médias ont une bonne part de responsabilité, le texte de Jean-Marc Jancovici est très bon à ce sujet) à penser effectivement que le réchauffement climatique, c'est de la connerie, le « climatgate » en étant la dernière preuve en date.
Le raisonnement principal (je l'ai encore lu hier) est que l'on n'observe pas de réchauffement au niveau local du climat, donc, le problème n'existe pas.
Alors imaginer qu'il puisse y avoir un traitement intelligent du problème est illusoire.