Ça veut dire quoi ? Tu te sens obligée d’être désagréable pour te faire comprendre ? C’est dommage
Désolé, je n'avais pas du tout compris ça car je trouve que ta phrase est de moins en moins logique. Dire « si ça ne plaît pas aux gens qu'ils n'achètent pas » pour dire finalement... bah, les gens n'achètent, téléchargent...
De plus parler de gens qui téléchargent Rihanna mais qui ne veulent pas l'acheter mais pourraient acheter autre chose à la place... je ne comprends pas trop la logique. S'ils veulent écouter Rihanna ils ont des goûts de chiotte, mais ce n'est pas substituable. C'est pas comme un produit de consommation comme une savonette par exemple. Surtout qu'ils trouveront peu d'« autres conditions », la majorité des vendeurs faisant tous la même chose.
Et je rappelle que c'est parti de la comparaison foireuse avec la bagnole. Donc là la logique c'est de dire « mieux vaut ne pas écouter de musique du tout si on ne veut pas l'acheter plutôt que de la télécharger »... bon ok, mais dans ces cas là, Universal ne gagne rien, c'est juste l'auditeur de Rihanna qui y perd. Et quand le mec télécharge alors qu'il n'achèterait pas, Universal n'y perdrait rien, car ce n'est pas comme une bagnole. Voyons un peu plus en détails :
On a trois possibilités (achat,pas téléchargement), (pas achat, pas téléchargement), (pas achat, téléchargement). Jusque là, c'est bon ? Maintenant, parmis ces trois possibilité, la seule qui est dominée au sens de Pareto est (pas achat, pas téléchargement) : personne n'y gagne.
Alors à ça tu me dis : « Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes »
deux choses :
- si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas et c'est ça finalement ce qui les dérange
- si les gens n'achètent pas et qu'ils ne téléchargent pas, ça embêtra aussi Universal puisque ça revient au même pour eux.
Dire « si ça ne te plaît pas n'achète pas, mais ne télécharge pas » n'est que peu justifié à part sur le plan légal. En revanche « si tu télécharges, c'est que tu aimes bien, donc tu devrais acheter » est beaucoup mieux.
Le problème est qu'ils n'ont pas compris ça et ne voient le problème que dans le premier sens. Qui revient à la posture mesquine « quitte à ne pas gagner, je préfère que tu perdes » plutôt que de dire « tu gagnes, fais nous gagner aussi ».
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 3.
Désolé, je n'avais pas du tout compris ça car je trouve que ta phrase est de moins en moins logique. Dire « si ça ne plaît pas aux gens qu'ils n'achètent pas » pour dire finalement... bah, les gens n'achètent, téléchargent...
De plus parler de gens qui téléchargent Rihanna mais qui ne veulent pas l'acheter mais pourraient acheter autre chose à la place... je ne comprends pas trop la logique. S'ils veulent écouter Rihanna ils ont des goûts de chiotte, mais ce n'est pas substituable. C'est pas comme un produit de consommation comme une savonette par exemple. Surtout qu'ils trouveront peu d'« autres conditions », la majorité des vendeurs faisant tous la même chose.
Et je rappelle que c'est parti de la comparaison foireuse avec la bagnole. Donc là la logique c'est de dire « mieux vaut ne pas écouter de musique du tout si on ne veut pas l'acheter plutôt que de la télécharger »... bon ok, mais dans ces cas là, Universal ne gagne rien, c'est juste l'auditeur de Rihanna qui y perd. Et quand le mec télécharge alors qu'il n'achèterait pas, Universal n'y perdrait rien, car ce n'est pas comme une bagnole. Voyons un peu plus en détails :
On a trois possibilités (achat,pas téléchargement), (pas achat, pas téléchargement), (pas achat, téléchargement). Jusque là, c'est bon ? Maintenant, parmis ces trois possibilité, la seule qui est dominée au sens de Pareto est (pas achat, pas téléchargement) : personne n'y gagne.
Alors à ça tu me dis : « Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes »
deux choses :
- si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas et c'est ça finalement ce qui les dérange
- si les gens n'achètent pas et qu'ils ne téléchargent pas, ça embêtra aussi Universal puisque ça revient au même pour eux.
Dire « si ça ne te plaît pas n'achète pas, mais ne télécharge pas » n'est que peu justifié à part sur le plan légal. En revanche « si tu télécharges, c'est que tu aimes bien, donc tu devrais acheter » est beaucoup mieux.
Le problème est qu'ils n'ont pas compris ça et ne voient le problème que dans le premier sens. Qui revient à la posture mesquine « quitte à ne pas gagner, je préfère que tu perdes » plutôt que de dire « tu gagnes, fais nous gagner aussi ».