Oh la, je ne m'attaque plus au premier venu la, il y a du bagage derrière...
l'annexe G de h264 qui traite de la scalabilité (SVC) n'est sorti en final qu'en septembre 2008 si ma mémoire est bonne.
Presque ;-). Novembre 2007.
4°) un flux svc, a qualité et résolution égale, demande ~10% de cpu en plus (dixit les industriels qui bossaient sur un projet comportant du SVC).
Yep. C'est pas la solution miracle, il faut faire avec les contraintes aussi, je suis d'accord.
Ca c'est la théorie. Maintenant la grande question, tu le fait comment dans un flux TS ?
Le TS (satellite donc) contient toujours toutes les couches (forcement, c'est du CBR le TS un satellite ayant toujours la même bande passante), par contre le décodeur décode les couche qu'il peut décoder en échange. Mais la on n'est plus sur le web.
réussir à faire une métrique vidéo objective des flux individuels*, à partir de métriques réseaux (tiens tiens tiens ca me rappelle qqch ça XD ),
D'où le travail encore à faire dessus.
Qui sait que mpeg2 a des extensions de scalabilité ?
Oui, t'inquiète (pour les petits noms : profile SNR Sclable et Spatially Scalable). Pas utilisé effectivement, si c'est ce à quoi tu penses comme argument.
Bref, le SVC est certes intéressant, mais vu la pénétration de cette technologie, pour l'instant je ne l'utiliserais pas pour comparer.
Le hic est que les technologies de demain se basent sur les codecs (et leurs capacités) d'aujourd'hui. Pour choisir un codec, il faut comparer les capacité qui seraient utilisées dans le futur, et non les utilisations actuelles.
Tu parlais du MPEG-2, il est sorti à une époque ou la scalabilité n'avait pas trouvé d'utilité (pas de web), le web amène ce besoin (tu peux effectivement dire que c'et subjectif) du fait de son hétérogénéité, certains ne vont pas l'utiliser, d'autres vont l'utiliser, mais AVC garde une chose importante : il peut. Donc celui qui ne va pas utiliser SVC va utiliser AVC, et celui qui va utiliser SVC va aussi utiliser AVC. Un format de base unique. Et ça les boites aiment.
Je peux me tromper sur l'utilité du SVC, il ne sera peut-être pas utilisé trop, mais une chose reste sûre : AVC propose tout ce que plein de boites demandent, c'est une base forte, et ça Theora ne rivalise pas, car il va sur un marché de niche (le libre) sans aucun autre avantage que le fait d'être libre, ce qui est peu (je ne connais pas un seul format ou logiciel sorti des connaissances geek juste parce qu'il était libre : il y a toujours un "plus" avec)
[^] # Re: absence révélatrice: Xiph.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Summer of Code 2010. Évalué à 2.
l'annexe G de h264 qui traite de la scalabilité (SVC) n'est sorti en final qu'en septembre 2008 si ma mémoire est bonne.
Presque ;-). Novembre 2007.
4°) un flux svc, a qualité et résolution égale, demande ~10% de cpu en plus (dixit les industriels qui bossaient sur un projet comportant du SVC).
Yep. C'est pas la solution miracle, il faut faire avec les contraintes aussi, je suis d'accord.
Ca c'est la théorie. Maintenant la grande question, tu le fait comment dans un flux TS ?
Le TS (satellite donc) contient toujours toutes les couches (forcement, c'est du CBR le TS un satellite ayant toujours la même bande passante), par contre le décodeur décode les couche qu'il peut décoder en échange. Mais la on n'est plus sur le web.
réussir à faire une métrique vidéo objective des flux individuels*, à partir de métriques réseaux (tiens tiens tiens ca me rappelle qqch ça XD ),
D'où le travail encore à faire dessus.
Qui sait que mpeg2 a des extensions de scalabilité ?
Oui, t'inquiète (pour les petits noms : profile SNR Sclable et Spatially Scalable). Pas utilisé effectivement, si c'est ce à quoi tu penses comme argument.
Bref, le SVC est certes intéressant, mais vu la pénétration de cette technologie, pour l'instant je ne l'utiliserais pas pour comparer.
Le hic est que les technologies de demain se basent sur les codecs (et leurs capacités) d'aujourd'hui. Pour choisir un codec, il faut comparer les capacité qui seraient utilisées dans le futur, et non les utilisations actuelles.
Tu parlais du MPEG-2, il est sorti à une époque ou la scalabilité n'avait pas trouvé d'utilité (pas de web), le web amène ce besoin (tu peux effectivement dire que c'et subjectif) du fait de son hétérogénéité, certains ne vont pas l'utiliser, d'autres vont l'utiliser, mais AVC garde une chose importante : il peut. Donc celui qui ne va pas utiliser SVC va utiliser AVC, et celui qui va utiliser SVC va aussi utiliser AVC. Un format de base unique. Et ça les boites aiment.
Je peux me tromper sur l'utilité du SVC, il ne sera peut-être pas utilisé trop, mais une chose reste sûre : AVC propose tout ce que plein de boites demandent, c'est une base forte, et ça Theora ne rivalise pas, car il va sur un marché de niche (le libre) sans aucun autre avantage que le fait d'être libre, ce qui est peu (je ne connais pas un seul format ou logiciel sorti des connaissances geek juste parce qu'il était libre : il y a toujours un "plus" avec)