Je ne sais plus dans quel journal on en parlait, et j'ai la grosse flemme de retrouver le journal en question ainsi que les référence (c'est surtout que je sais que les libristes purs ne jurent que par le le libre, et que H.264 est du coup le mal, même si il y a plein d'encodeurs libres...), mais pour résumer la conclusion était :
- Youtube n'utilise pas les dernière techno d'encodage H.264, l'image Youtube est moche par rapport à une vidéo de même débit encodé avec x264 (un des meilleurs encodeurs H.264)
- L'encodage Theora pour comparer a été fait avec des Keyframes toutes les 10 secondes. En gros, c'est ingérable ce genre de truc pour du web, ou la personne va vouloir se balader dans le flux vidéo. Bizarre qu'un mec voulant faire une comparaison de codec "oublie" ce genre de détail qui est la base de la compression vidéo (le choix du nombre de Keyframes est le facteur n°1 de facilité de compression)
- La conclusion du mec était que sa version de Theora était meilleure que la version H.264 de Youtube, ce qui n'avait pas l'air faux.
- Mais vu qu'on sait mieux faire en terme d'encodage H.264, ça couterai moins cher de changer d'encodage H.264 pour exploser la gueule au test plutôt que de changer de format complètement, et en plus si on revenait à des Keyframes toutes les 0.5 secondes (plus classique), on n'ose pas trop imaginer le résultat Theora.
Maintenant, je vous laisse continuer à adorer Theora le magnifique que pas foule n'aime depuis sa sortie (ça fait un moment, et depuis pas beaucoup d'évolution, alors que H.264 continue sa lancée dans en:Scalable_Video_Coding et en:Multiview_Video_Coding, l'un étant spécialement prévu pour le web en s'adaptant au débit du client en temps réel, l'autre en permettant d'avoir des vidéos en 3D qui ne vont pas tarder à arriver sur le web non plus, les écrans s'y mettant actuellement. Ne vous dites pas que c'est irréaliste, je travaille actuellement pour de faire de l'analyse sur ce genre de flux destiné au web... Et Theora, ben il n'a rien du tout à proposer en face, et comme personne n'a envie de se taper 2 codecs en paralele, ben ils choisissent le plus polyvalent et le plus performant.).
Demandez-vous juste pourquoi Theora n'a pas encore percé alors que la vidéo est le moteur de pas mal d'industries à l'heure actuelle...
PS : notez que les logiciels libres qui ont percé n'ont pas percé parce qu'ils étaient libres, mais parce qu'ils répondaient à un besoin que le proprio ne proposait pas (Linux, Firefox...) ou qu'ils étaient moins cher (Ooo...).
[^] # Re: absence révélatrice: Xiph.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Summer of Code 2010. Évalué à 1.
- Youtube n'utilise pas les dernière techno d'encodage H.264, l'image Youtube est moche par rapport à une vidéo de même débit encodé avec x264 (un des meilleurs encodeurs H.264)
- L'encodage Theora pour comparer a été fait avec des Keyframes toutes les 10 secondes. En gros, c'est ingérable ce genre de truc pour du web, ou la personne va vouloir se balader dans le flux vidéo. Bizarre qu'un mec voulant faire une comparaison de codec "oublie" ce genre de détail qui est la base de la compression vidéo (le choix du nombre de Keyframes est le facteur n°1 de facilité de compression)
- La conclusion du mec était que sa version de Theora était meilleure que la version H.264 de Youtube, ce qui n'avait pas l'air faux.
- Mais vu qu'on sait mieux faire en terme d'encodage H.264, ça couterai moins cher de changer d'encodage H.264 pour exploser la gueule au test plutôt que de changer de format complètement, et en plus si on revenait à des Keyframes toutes les 0.5 secondes (plus classique), on n'ose pas trop imaginer le résultat Theora.
Maintenant, je vous laisse continuer à adorer Theora le magnifique que pas foule n'aime depuis sa sortie (ça fait un moment, et depuis pas beaucoup d'évolution, alors que H.264 continue sa lancée dans en:Scalable_Video_Coding et en:Multiview_Video_Coding, l'un étant spécialement prévu pour le web en s'adaptant au débit du client en temps réel, l'autre en permettant d'avoir des vidéos en 3D qui ne vont pas tarder à arriver sur le web non plus, les écrans s'y mettant actuellement. Ne vous dites pas que c'est irréaliste, je travaille actuellement pour de faire de l'analyse sur ce genre de flux destiné au web... Et Theora, ben il n'a rien du tout à proposer en face, et comme personne n'a envie de se taper 2 codecs en paralele, ben ils choisissent le plus polyvalent et le plus performant.).
Demandez-vous juste pourquoi Theora n'a pas encore percé alors que la vidéo est le moteur de pas mal d'industries à l'heure actuelle...
PS : notez que les logiciels libres qui ont percé n'ont pas percé parce qu'ils étaient libres, mais parce qu'ils répondaient à un besoin que le proprio ne proposait pas (Linux, Firefox...) ou qu'ils étaient moins cher (Ooo...).