Pour le reste c'est un contrat entre un groupe de musique et son producteur donc j'avoue que ca ne me préoccupe guère et que si ces groupes ne cédaient pas aux sirènes du succès en signant leurs contrats les yeux fermés, ils auraient peut-être moins à s'en plaindre par la suite.
j'aurais plutôt tendance à penser que le groupe a eu de la chance de pouvoir signer des contrats si spécifiques (c'était une autre époque), et que si un nouveau groupe voulait essayer de faire la même actuellement je pense qu'il se ferait bien envoyer chier.
Là c'est tant mieux pour eux, ils arrivent faire valoir leur droit. Après ce petit conformisme bourgeois entre un peu en contradiction avec le fait de vouloir casser les murs. A coup sûr, ils font bien partie des briques.
Une maison de disque ne respecte pas le contrat, et c'est le groupe (qui campe sur sa position originelle de diffusion) qu'on accuse d'être "embourgeoisé" ?
[^] # Re: Bizarre
Posté par SQP . En réponse au journal Pink Floyd vs EMI : Vente de musique en ligne. Évalué à 4.
j'aurais plutôt tendance à penser que le groupe a eu de la chance de pouvoir signer des contrats si spécifiques (c'était une autre époque), et que si un nouveau groupe voulait essayer de faire la même actuellement je pense qu'il se ferait bien envoyer chier.
Là c'est tant mieux pour eux, ils arrivent faire valoir leur droit. Après ce petit conformisme bourgeois entre un peu en contradiction avec le fait de vouloir casser les murs. A coup sûr, ils font bien partie des briques.
Une maison de disque ne respecte pas le contrat, et c'est le groupe (qui campe sur sa position originelle de diffusion) qu'on accuse d'être "embourgeoisé" ?