Posté par Letho .
En réponse au journal 8 mars.
Évalué à 0.
Oui, peut-être. En tout cas, je souhaite juste qu'on puisse continuer à en débattre.
Je ne pense pas avoir quoi que ce soit d'un intégriste, je pense juste que le sujet est trop important pour que l'on se permette de ne plus y réfléchir.
Quand aux bases morales/religieuses, je ne crois sincèrement pas à la possibilité d'une société pérenne si dénuée de toute valeurs morales. Je ne suis pas baptisé, plutôt agnostique à vrai dire. Mais je pense qu'il est nécessaire de croire à certaines valeurs, que celles-ci existent dans l'absolu ou pas.
Quand je parle d'insouciance, je parle plus de la considération apportée à l'embryon/fœtus qu'à l'acte en lui même qui, sauf rares exceptions, reste évidement sujet de détresse et de traumatisme, je ne le nierai jamais.
[^] # Re: Petite erreur.
Posté par Letho . En réponse au journal 8 mars. Évalué à 0.
Je ne pense pas avoir quoi que ce soit d'un intégriste, je pense juste que le sujet est trop important pour que l'on se permette de ne plus y réfléchir.
Quand aux bases morales/religieuses, je ne crois sincèrement pas à la possibilité d'une société pérenne si dénuée de toute valeurs morales. Je ne suis pas baptisé, plutôt agnostique à vrai dire. Mais je pense qu'il est nécessaire de croire à certaines valeurs, que celles-ci existent dans l'absolu ou pas.
Quand je parle d'insouciance, je parle plus de la considération apportée à l'embryon/fœtus qu'à l'acte en lui même qui, sauf rares exceptions, reste évidement sujet de détresse et de traumatisme, je ne le nierai jamais.