Non, le fait d'avoir du monde ne veut pas dire "plus de drivers libres", mais juste "plus de drivers". Si les drivers sont pas libres ( et ils ne vont pas l'être tous ), les gens vont pousser de plus en plus pour la stabilité des interfaces du kernel, pour que les distros choisissent des versions non optimales du point de vue des projets upstreams ( ie, attendre 1/2 mois pour que les drivers supportent le kernel ou xorg, ce qui retardent encore plus les tests et les correctifs dans les distributions ). Et je pense que c'est pas bon sur le long terme.
Quand les utilisateurs vont dire "faudrait plus de truc comme ndiswrapper" ( http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=124707 ), on va vraiment leur dire non ?
Tout le temps passé sur le support de ce genre de hack, c'est du temps qui n'est pas passé sur des trucs techniquement plus propres, c'est du temps perdu sur les bugs reports.
On pourrais voir ça comme un investissement, mais qu'est que ça rapporte, et quand ?
L'apport est soit sous forme d'argent, soit sous forme de contribution. L'argent implique qu'on arrive à tirer de l'argent en donnant gratuitement des os, donc soit du service par dessus, soit des produits commerciaux ( et souvent proprios ). Le marché du service payant sur internet, Google liquide le marché petit à petit. Et avoir plus de softs proprios ne fait qu'alourdir les problémes précédents sur la stabilité, etc.
Autant je pense que RH et d'autres arrivent à se faire du blé avec le marché de l'entreprise et qu'ils tirent le tout vers le libre, autant je suis pas sur que le marché des particuliers soient hyper rentable avant un bout de temps, ni propice à favoriser le libre. Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.
Pour les contributions, ton estimation est de 3% de futurs sensibilisés au libre qui vont contribuer, ça implique d'avoir 97% de non sensibles au libre. Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.
De plus, j'ai un peu peur que les 97% modifient l'écosystéme du libre en profondeur de part leur masse, comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF. Ou faire pression pour supporter 1 version de linux ( en l'occurence Ubuntu ), et perdre la diversité de notre communauté.
Et même si les chiffres sont trés largement discutables et totalement invérifiables et donc que mon argumentaire ne peux pas vraiment être vérifié à cause de ça, je pense qu'une reflexion à ce niveau est requise.
Peut être que j'ai tout faux, je suis pas devin, je me trompe régulierement, comme tout le monde. Mais le sentiment que j'ai en discutant sur les forums, en voyant le travail des communautés locales avec les utilisateurs m'améne à croire que je suis pas totalement à la ramasse et si pessimiste que ça.
[^] # Re: Les acidulés de Kréma !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu: Nouveau look et nouveau logo. Évalué à 5.
Quand les utilisateurs vont dire "faudrait plus de truc comme ndiswrapper" ( http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=124707 ), on va vraiment leur dire non ?
Tout le temps passé sur le support de ce genre de hack, c'est du temps qui n'est pas passé sur des trucs techniquement plus propres, c'est du temps perdu sur les bugs reports.
On pourrais voir ça comme un investissement, mais qu'est que ça rapporte, et quand ?
L'apport est soit sous forme d'argent, soit sous forme de contribution. L'argent implique qu'on arrive à tirer de l'argent en donnant gratuitement des os, donc soit du service par dessus, soit des produits commerciaux ( et souvent proprios ). Le marché du service payant sur internet, Google liquide le marché petit à petit. Et avoir plus de softs proprios ne fait qu'alourdir les problémes précédents sur la stabilité, etc.
Autant je pense que RH et d'autres arrivent à se faire du blé avec le marché de l'entreprise et qu'ils tirent le tout vers le libre, autant je suis pas sur que le marché des particuliers soient hyper rentable avant un bout de temps, ni propice à favoriser le libre. Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.
Pour les contributions, ton estimation est de 3% de futurs sensibilisés au libre qui vont contribuer, ça implique d'avoir 97% de non sensibles au libre. Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.
De plus, j'ai un peu peur que les 97% modifient l'écosystéme du libre en profondeur de part leur masse, comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF. Ou faire pression pour supporter 1 version de linux ( en l'occurence Ubuntu ), et perdre la diversité de notre communauté.
Et même si les chiffres sont trés largement discutables et totalement invérifiables et donc que mon argumentaire ne peux pas vraiment être vérifié à cause de ça, je pense qu'une reflexion à ce niveau est requise.
Peut être que j'ai tout faux, je suis pas devin, je me trompe régulierement, comme tout le monde. Mais le sentiment que j'ai en discutant sur les forums, en voyant le travail des communautés locales avec les utilisateurs m'améne à croire que je suis pas totalement à la ramasse et si pessimiste que ça.